Разделы

Авто
Бизнес
Болезни
Дом
Защита
Здоровье
Интернет
Компьютеры
Медицина
Науки
Обучение
Общество
Питание
Политика
Производство
Промышленность
Спорт
Техника
Экономика

Значение теории в управлении многонациональным

ОАО 1

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Герамсимов, Н. Применение модели Ольсона в оценке стоимости компании / Н. Герамсимов. – www.cfin.ru.

2. Грязнова, А.Г. Оценка бизнеса: учебное пособие для вузов по экономическим специальностям / А.Г. Грязнова, М.А. Федотова и др.; под ред. А.Г. Грязнова.

3. Лашхия, В.Ю. Определение деловой репутации компании методом опционов» и «Применение теории опционов для оценки стоимости бизнеса / материалы АО «Горно-металлургическая инвестиционная компания» // Финансовая газета. 2001. № 18.

4. Леонтьев, Ю.Б. Методические рекомендации по оценке рыночной стоимости нематериальных активов предприятий / Ю.Б. Леонтьев, Б.Б. Леонтьев. – М.: Торгово-промышленная палата Российской Федерации, 2003.

5. Меладзе, В.Э. Модель Эдварда-Бэлла-Ольсона (ЕВО) / В.Э. Меладзе. – http://www.hi-audit.ru.

6. Сычева, Г.И. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / Г.И. Сычева, Е.Б. Колбачев, В.А. Сычев. – серия «Высшее образование». – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 384 с.

7. Филипов, Л.А. Оценка бизнеса: учебное пособие для вузов / Л.А. Филипов. – М.: КноРус, 2006.

8. Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, институт профессиональной этики. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 734 с.

9. Царев, В.В. Оценка стоимости бизнеса: теория и методология: учебное пособие для вузов / В.В. Царев, А.А. Кантарович. – М.: ЮНИТИ, 2007. – 575 с.

10. Щербаков, В.А. Оценка стоимости бизнеса / В.А. Щербаков. – М.:
Омега-Л, 2006. – 285 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Примеры практического применения моделей Ольсона и Блэка–Шоулза

 

ОАО 1–3 – это компании, оценка которых была проведена в рам­ках более чем одного подхода. Таким образом, мы можем сравнить результат оценки этих предприятий с помощью модели Ольсона и с помощью взвешенного результата
оценки на основе трех (двух) стандартных подходов. ОАО 4–5 были выбраны с помощью крите­рия «нетривиальности» с точки зрения модели Блэка-Шоулза (заме­тим, что с этой же точки зрения случаи ОАО 1–3 тривиальны). На примере этих ОАО показаны ситуации, когда модель Блэка-Шоулза дает результат, в значительной степени отличный от результата оценки стоимости бизнеса с помощью метода ЧА.

Оцениваемое ОАО представляет собой научно-исследовательский институт машиностроительного профиля. Основу его финансовых поступлений составляют доходы от выполнения заказов, услуг, свя­занных с профилем деятельности института. Часть его доходов по­ступает также от сдачи в аренду принадлежащих этому институту помещений в качестве офисов и складских помещений. В рассматри­ваемый период (2001–2003 годы) ОАО 1 дивиденды не начисляло.

Итак, для оценки стоимости компании необходима переоценка основных активов предприятия с учетом инфляции за несколько по­следних лет. В данном случае – на конец 2001, 2002 и 2003 годов. Рас­смотрим отдельные активы компании и методики их переоценки.

1. Нематериальные активы. При оценке ОАО 1 методом ЧА для оценки нематериальных активов (НМА) был использован «метод ос­вобождения от роялти». В рамках метода «освобождения от роялти» размер гипотетического лицензионного платежа определялся путем умножения годовой выручки от реализации продукции, произведен­ной с применением НМА (за вычетом НДС и акцизов) на среднеста­тистическую характеристику роялти. В нашем случае применена ставка роялти в 5 процентов от связанной с научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами (НИИОКР) годовой выручки компании за соответствующий год.

2. Основные средства – земельные участки были переоценены с использованием мультипликатора земельного налога. На предыду­щие даты участки были переоценены с учетом повышения их стои­мости, в том числе и в результате воздействия инфляции, которая в отношении земельных участков принята условно на уровне 15 про­центов в год между датами: 01.01.2001–01.01.2002 и 01.01.2002–01.01.2003.

3. Основные средства – здания машины и оборудование –оценены по той же методике, что и принятой в методе ЧА с учетом, в частности, влияния инфляции, в том числе и в отношении начисляемой амортиза­ции, которая необходима для определения остаточной стоимости.

Оборотные активы, дебиторская и кредиторская задолженно­сти взяты, как и в рамках метода ЧА, без каких-либо пересчетов бухгалтерских сведений.

Далее следует выбрать численные значения параметров модели Ольсона. В соответствии с тем, что сказано в главе 6, берутся «затра­вочные» значения
= 0,62, = 0,32 . Ставка дисконтирования вы­брана на уровне r = 20 %.

Приведем данные о чистых активах ОАО 1 на конец года (табл. П1).

Таблица П1

Чистые активы ОАО 1 за 2000–2002 годы (на конец года), тыс. руб.

 

Наименование  
1. Нематериальные активы
2. Основные средства – здания машины и оборудование 54 167 54 489 85 086
3. Основные средства – земельные участки 17 610 20 251 23 289
4. Оборотные активы 13 225 7 884 9 600
5. Всего активов (1+2+3+4) 85 484 83 152 118 740
6. Долгосрочные обязательства 5 353
7. Краткосрочные обязательства 26 507 27 058 27 930
8. Всего обязательств (6 + 7) 31 860 27 058 27 930
9. Чистые активы (5–8) 53 624 56 094 90 810

 

Теперь следует найти величины анормальных доходов компании за 2002 и 2001 годы. Для этого следует сложить прирост чистых ак­тивов компании за соответствующий год и сумму выплаченных ак­ционерам дивидендов и вычесть из полученной суммы величину «ожидаемых доходов», т. е. величину произведения стоимости ЧА предприятия за предыдущий год на ставку дисконтирования. Схема расчета показателя анормальной прибыли приведена в табл. П2.

Таблица П2

Анормальные прибыли ОАО 1 за 2000–2002 годы, тыс. руб.

 

Наименование  
Чистые активы (на конец года) 53 624 56 094 90 810
Выплаченные дивиденды
Доход = дивиденд + прирост баланса (по чистым активам)     2 740 34 717
Анормальный доход = доход – ставка дис­контирования × пересчитанные чистые акти­вы за предыдущий год     (8 254) 23 498

Итак, анормальные прибыли составили: –8 254 тысяч рублей в 2001 году и 23 498 тысяч рублей в 2002 году. Именно эта величина (23 498) принимается за начальное значение анормальных прибылей. Теперь найдем величину начального значения . Поскольку

 

и , то

= 0,32 × (25 498 – 0,62 ×(–8 254)) = 9 156 тыс. руб.

 

Теперь определим стоимость компании:

 

Pi = b + a1+ a2,

,

 

= 2,3510.

 

Итоговая величина стоимости компании в модели Ольсона в соот­ветствии с формулой (15) равна:

 

Р = 90 810 + 1,0690 × 23 489 + 2,3510 × 9 744 тыс. р. = 137 456 тыс. руб.

 

Кроме модели ЧА (затратный подход), стоимость ОАО 1 была оце­нена в рамках доходного и сравнительного подходов. Итоговая величи­на стоимости с учетом рекомендованных весовых коэффи­циентов применительно к каждому из этих методов, составила 105,702 тыс. руб. Как видим, по сравнению с методом ЧА модель Ольсо­на повышает стоимость предприятия. Относительно более высокий ре­зультат стоимости бизнеса, полученный в рамках модели Ольсона (по сравнению с окончательной, т. е. принятой в отчете величиной стоимо­сти компании), может иметь несколько объяснений. Он может, во-первых, быть обусловлен как неправильно выбранной (заниженной) ставкой дисконтирования, так и, возможно, несколько завышенными параметрами модели Ольсона. Во-вторых, такой результат просто мо­жет быть получен из-за не вполне корректного учета весов результатов в рамках различных подходов при согласовании итоговых значений.

Рассмотрим изменения характеристик стоимости компании 1 в рамках модели Ольсона в зависимости от ставки дисконтирования (табл. П3).

Таблица П3

Ставка дисконтирования, % Стоимость ОАО 1, тыс. руб.
137 456
131 334
125 984
121 272
117 092

В табл. П4 приведены еще несколько вариантов выбора пара­метров модели Ольсона.

Таблица П4

Параметры модели Ольсона Стоимость ОАО 1, тыс. руб.
R = 20 %; = 0,62; = 0,32 (основной выбор) 137 456
R = 20 %; = 0,52; = 0,32 126 611
R = 20 %; = 0,52; = 0,24 121 039
R = 28 %; = 0,52; = 0,24 113 740
R = 39 %; = 0,52; = 0,24 105 693
Стоимость, полученная в результате сово­купного применения затратного, доходного и сравнительного подходов 105 702

 

Как видно из табл. П4, в модели Ольсона последний набор параметров
(К = 39 %, = 0,52, = 0,24) фактически приводит стои­мость компании ОАО 1 к стоимости, полученной в рамках совокуп­ного применения затратного, доходного и сравнительного подходов. Однако было бы нереалистично исходить из столь высокой ставки дисконтирования, а именно 39 процентов. Мы полагаем, что более правильно исходить из принятой в расчетах традиционного доходно­го подхода ставки дисконтирования примерно в 20 %.

 

ОАО 2

ОАО 2 представляет собой научно-производственное объедине­ние, специализирующееся на разработках, выпуске и обслуживании приборов и точных механизмов. 100-процентный пакет акций этого ОАО был оценен в рамках двух подходов – затратного и сравнитель­ного. Оценка была произведена на 1 октября 2003 года. Стоимость 100-процентного пакета акций, подученная в рамках этих подходов, показана в табл. П5.

Таблица П5

Наименование   Тыс. руб. Присвоенный вес
Стоимость в рамках затратного подхода 64 747 0,8
Стоимость в рамках сравнительного подхода 68 867 0,2
Итоговая стоимость 68 043

Рассмотрим оценку ОАО 2 с точки зрения применения модели Ольсона. Приведем схему расчета стоимости чистых активов на на­чало 2002–2003 годов и на
1 октября 2003 года. Как уже говорилось, оцениваемое предприятие – это научно-производственное объединение, и в связи с этим очевидно, что его нематериальные активы должны быть учтены.

Таблица П6

Чистые активы ОАО 2 за 2001–2003 годы (на конец года), тыс. руб.

 

Наименование 01.10.2003
1. Нематериальные активы 2 240
2. Основные средства – здания, ма­шины и оборудование 34 004 36 793 38 813
3. Основные средства – земельные участки 16 159 18 421 21 000
4. Оборотные активы 2 681 3 200 8 872
5. Всего активов (1+2+3+4) 53 437 59 199 70 925
6. Долгосрочные обязательства
7. Краткосрочные обязательства 2 766 6 178
8. Всего обязательств (6+7) 2 766 6 178
9. Чистые активы (5–8) 52 500 56 433 64 747

 

В рассматриваемом случае имеет место ситуация, когда между по­следней и предпоследней датой переоценки основных средств прошел промежуток времени меньше 1 года, а именно 9 месяцев. В связи с этим в расчетах в качестве «дохода» за последний год необходимо принять не разницу между 2-мя последними позициями по чистым активам (64 747–56 433 тыс. руб.), а «аппроксимированное значение» стоимости чистых активов на 1 января 2004 года. Итак, требуется оце­нить стоимость ЧА на конец 2003 года по итогам 9 месяцев. Для этого примем, что «доход» в течение 2003 года поступает равномерно, и раз­ность 64 747–56 433 тыс. руб. = 8 314 тысяч рублей. Таким обра­зом, мы имеем 3/4 исходной величины
(3 квартала/1 год). Поскольку период аппроксимации невелик, то этим предположением вполне мож­но пользоваться. Итак, «аппроксимированное значение» стоимости чис­тых активов на конец 1 января 2004 года составит:

 

= 64 747 + ×(64 747 – 56 433) = 67 518 тыс. руб.

 

Именно эта величина – 67 518 тысяч рублей – была принята в дальнейших расчетах. Проведем их аналогично схеме, принятой для ОАО 1 (табл. П7).

 

 

Таблица П7

Анормальные прибыли ОАО 2 за 2001–2003 годы, тыс. руб.

 

Наименование
Чистые активы (на конец года) 52 500 56 433 67 518
Выплаченные дивиденды
Доход = дивиденд + прирост баланса (по чистым активам)     3 933 11 085
Анормальный доход = доход – ставка дис­контирования × пересчет баланса (по чистым активам) за предыдущий год     (– 6 567) (– 201)

 

Итак, анормальные прибыли составили: –6 567 тысяч рублей в 2001 году и
– 201 тысяча рублей в 2002 году. Именно эта величина –201 тысяча рублей – принимается за начальное значение анормаль­ных прибылей. Величину начального значения vt найдем по схеме, аналогичной приведенной для ОАО 1. Эта величина равна 1 238 ты­сячам рублей. В соответствии с моделью Ольсона итоговая стои­мость ОАО 2 составит 67 444 тысячи рублей.

Сведем полученные данные в табл. П8.

Таблица П8

 

Наименование Тыс. руб. Присвоенный вес
Стоимость в рамках затратного подхода 64 747 0,8
Стоимость в рамках сравнительного подхода 68 867 0,2
Величина итоговой стоимости 68 043
Стоимость в рамках модели Ольсона 67 444

 

Можно сделать следующие выводы:

• по сравнению с методом ЧА модель Ольсона правильно кор­ректирует стоимость компании. Стоимость, полученная в рамках мо­дели Ольсона, очень близка к величине, получившейся после взвеши­вания результатов;

• заметим, что в рассматриваемом случае анормальный доход за 2003 год (при ставке дисконтирования в 20 процентов) является от­рицательным, а «прирост стоимости» (по сравнению с методом ЧА) получается за счет высокого начального значения величины vt;

• заметим, что согласно модели Ольсона мы правильно присвои­ли больший вес сравнительному подходу. И хотя сравнительный подход лишь опосредственно связан с моделью Ольсона (через ко­эффициенты , ), которая в своих основах гораздо ближе к доходному подходу, в нашем случае модель Ольсона «предпочла» резуль­тат, полученный именно в рамках сравнительного подхода. Теперь рассмотрим случаи изменения параметров: r, , . В табл. П9 показана ситуация когда меняется только r.

Таблица П9

 

Ставка дисконтирования – r, % Стоимость ОАО 2, тыс. руб.
70 215
19,3 68 040
68 183
65 825
63 316

 

Отметим выделенное значение r = 19,3 %. В рамках модели Ольсо­на при такой ставке дисконтирования стоимость компании практиче­ски в точности равна стоимости, полученной в рамках совокупного взвешенного результата исходя из затратного и сравнительного под­ходов. Случай изменения всех параметров показан в таблице П 10.

 

Таблица П10

Параметры модели Ольсона Стоимость ОАО 2, тыс. р.
R = 20 %; = 0,62; = 0,32 (основной выбор) 67 444
R = 20 %; = 0,52; = 0,24 66 010
R = 20 %; = 0,46; = 0,34 66 429
R = 20 %; = 0,73; = 0,34 69 473
Стоимость, полученная в результате сово­купного применения затратного и сравни­тельного подходов (взвешенная оценка) 68 043

 

ОАО 3

Для ОАО 1 и 2 мы привели достаточно подробную схему вычис­лений, поэтому здесь опустим их большую часть (вычисления анало­гичны приведенным ранее).

ОАО 3 представляет собой электромеханический завод, произво­дящий навесное и крановое оборудование. Оценка стоимости ОАО 3 также была проведена в рамках всех трех традиционных подходов к оценке стоимости бизнеса – доходного, затратного и сравнительного. Итоговая величина стоимости 100-процентного пакета акций этого предприятия составила 32 400 тысяч рублей, а в рамках только за­тратного подхода – 45 894 тысячи рублей.

Изначально для применения модели Ольсона были взяты те же параметры, что и в предыдущих примерах (R = 20 %, = 0,62, = 0,32). Стоимость ОАО 3, полученная с помощью модели Ольсона, составила (при указанных параметрах) 32 600 тысяч рублей, что дос­таточно точно воспроизводит результат, полученный при взвешен­ном применении трех подходов. Приведем значения стоимости ОАО 3 в рамках модели Ольсона для еще нескольких значений параметров модели (табл. П11).

Таблица П11

 

Параметры модели Ольсона Стоимость ОАОЗ, тыс. р.
R = 20 %; = 0,62; = 0,32 (основной выбор) 32 600
R =20%; =0,52; = 0,32 35 620
R = 30 %; = 0,52; = 0,32 32 700
R = 30 %; = 0,52; = 0,24 34 250
R = 39 %; = 0,52; = 0,24 32 360
Затратный подход 45 894
Стоимость, полученная в результате совокупного применения затратного, доходного и сравнительного подходов (взвешенная оценка) 32 400

 

Выделенные курсивом наборы параметров цветом почти точно воспроизводят предварительно полученную в рамках указанных подходов стоимость компании. Набор же параметров R = 39 %, = 0,52, = 0,24 полностью совпадает с набором, приведшим к окончательно выбранным результатам в примере 1. Однако, по всей видимости, это обстоятельство имеет случайный характер и не явля­ется следствием какой-либо закономерности.

Заметим, что и на этот раз модель Ольсона правильно корректиру­ет стоимость компании.

 

ОАО 4

ОАО 4 представляет собой комбикормовый завод. На момент оценки это ОАО находилось в исключительно сложной финансовой ситуации. Практически завод уже не вел какой-либо хозяйственной деятельности, а совокупность всех его чистых активов определялась лишь дебиторской задолженностью в размере 2 007 тысяч рублей.

Кредиторская задолженность общества составляла 8 535 тысяч руб­лей (краткосрочные обязательства). Ясно, что предприятие, не вы­пускающее продукции, не в состоянии погасить эту задолжен­ность, поэтому единственный способ применить метод ЧА – это попросту игнорировать в расчетах его кредиторскую задолжен­ность и исходить из того, что ЧА равны только дебиторской за­долженности,
т. е. 2 007 тысяч рублей, а именно в размере деби­торской задолженности.

Разумеется, такой подход нельзя признать адекватным в полной мере. Фактически здесь мы имели дело со случаем, когда оказы­ваются неприменимыми все три традиционные подходы к оценке стоимости бизнеса: сравнительный – из-за отсутствия компаний-аналогов со сходным финансовым положением, доходный –ввиду отсутствия хозяйственной деятельности предприятия (и тем более каких-либо возможностей сколько-нибудь уверенно говорить о будущих доходах предприятия), затратный – вследствие отсутст­вия положительной величины ЧА. Применение синтетических мо­делей (которые в той или иной степени базируются на трех подхо­дах к оценке бизнеса), разумеется, также вряд ли возможно в та­ком случае. Таким образом, неприменимой оказывается и модель Ольсона, базирующаяся на понятии чистых активов предприятия, величина которых в описываемом случае имеет отрицательное численное значение. Однако, как мы увидим, ситуация, происхо­дящая с ОАО 4, может иметь адекватное описание в рамках моде­ли Блэка–Шоулза.

Итак, рассмотрим эту ситуацию подробнее с точки зрения модели Блэка–Шоулза. Примем значения стандартного отклонения = 0,35 и безрисковую ставку на уровне 10 %, получим стоимость ОАО 4 как функцию дюрации долга (табл. П 12).

Таблица П12

 

Дюрация, годы Стоимость в рамках модели Блэка–Шоулза, тыс. руб.
0,4
0,02
2006,7
Активы предприятия (переоцененные)

 

Мы видим, что с увеличением дюрации стоимость быстро растет в том случае, когда вся кредиторская задолженность общества – кратко­срочная (дюрация существенно меньше 1), стоимость предприятия равна 0. Случай, когда вся кредиторская задолженность списана, соот­ветствует абстрактному случаю бесконечной дюрации, т. е. фактиче­скому списанию кредиторской задолженности. Промежуточные вари­анты соответствуют различным условиям реструктуризации долга.

Заметим, что понятие «дюрация» в данном случае имеет сугубо условный смысл. Конечно, в ситуации, в которой оказалась рассмат­риваемая компания, нет никакого резона говорить о «периоде обра­щения задолженности», размер которой более чем в четыре раза пре­вышает совокупные активы предприятия. Здесь, употребляя понятие «дюрация», мы имеем в виду некий эффективный срок обслуживания задолженности, который будет складываться для компании в силу внешних причин.

 

ОАО 5

Рассмотрим другой пример. ОАО 5 занято в лесной промышлен­ности. У этого общества совершенно иная финансовая ситуация, не­жели чем у ОАО 4: здесь чистые активы превышают, правда незна­чительно, долговые обязательства. Это – как раз тот случай, где мо­дель Блэка–Шоулза дает нетривиальный результат.

Рассмотрим структуру чистых активов ОАО 5 с учетом результа­тов переоценки основных средств (табл. П13).

Таблица П13

Расчет рыночной стоимости АО 5 методом ЧА

 

Наименование По состоянию на 01.01.2003, тыс. руб.
Учитываемые активы    
1. Внеоборотные активы 7 452
2. Оборотные активы 90 864
3. Всего активов 98 316
Учитываемые пассивы    
4. Долгосрочные обязательства
5. Краткосрочные обязательства 87 230
6. Всего пассивов 87 230
7. Чистые активы 11 086

 

Итак, рыночная стоимость ОАО 5, полученная методом накопле­ния ЧД, составила 11 086 тысяч рублей. Теперь рассмотрим эти дан­ные с точки зрения применения модели Блэка–Шоулза.

Мы видим, соотношение S/Х достаточно мало и составляет 1,127. Если принять значения = 0,35 и t = 0,4 (что соответствует тому факту, что вся задолженность предприятия – краткосрочная), и без­рисковую ставку в размере 10 процентов, получим N(d1) = 0,7972, N(d2) = 0,7292 и значение стоимости компании в 17 266 тысяч рублей, что значительно выше величины 11 086 тысяч рублей, полученной методом накопления ЧА. Очевидно, что в этом случае модель Блэка–Шоулза дала нетривиальный результат, сильно отличающийся от полученного в рамках метода ЧА.

Еще больше изменится результат, если увеличить дюрацию долга, не изменив остальные показатели. В табл. П14 приведены значе­ния стоимости ОАО 5 в рамках модели Блэка–Шоулза с различной дюрацией долга.

Таблица П14

Дюрация, годы Стоимость в рамках модели Блэка–Шоулза, тыс. руб.
0,4

 

Окончание табл. П14

0,6 19 854
0,8 22 180
1,0 24 317
2,0 33 279
Стоимость ЧА (= стоимость в модели Блэка–Шоулза при дюрации 0) 11 086

 

Как видно из табл. П14, при увеличении срока погашения за­долженности стоимость быстро растет. И это понятно, поскольку такое увеличение означает более «льготные», по сравнению с обыч­ными условиями, требования погашение долга.

 

Приложение 2

Примеры таблиц, выполненных в программе Ехсеl

 

Подобные программы могут быть полезными на заключительной стадии применения этих моделей, когда оценщиком уже выполнены переоценки основных активов и обязательств (в слу­чае применения модели Ольсона требуются, как уже говорилось, еще и данные о соответствующих переоценках за прошлые годы). Курси­вом помечены те поля, в которых должны быть введены данные, жирным – поле, которое выдает итоговый результат оценки.

Таблица П15

Пример программы для модели Блэка–Шоулза

  A B C D E
Активы, S Значение S = (In (B3) + B4 N(d1) = НОРМРАСП (С4; 0; 1; ИСТИНА)
Долг, X Значение X = B6×КОРЕНЬ (B5) N(d2) = НОРМРАСП (С5; 0; 1; ИСТИНА)
S/X = (B1 / B2) = C1/С2   = B2×EXP (–B4× B5)
Безрисковая ставка Значение безрисковой ставки = С3 + 0,5×С2    

 

 

Окончание табл. П15

Дюрация Значение дюрации = С3 – 0,5×С2    
Дисперсия Значение дисперсии   Стоимость в рамках модели Блэка–Шоулза = B1×E1 – Е3 × Е2)

Таблица П16

Пример программы для модели Ольсона

  A B C D
Ставка дисконтирования Значение ставки дисконтирования   N(d1)
(омега) Значение омега (гамма) Значение гамма
     
Переоцененные чистые активы 2001
  Значение ЧА на конец 2001 года Значение ЧА на конец 2002 года Значение ЧА на конец 2003 года
Начисленные дивиденды Значение начисленных дивидендов за 2001 год Значение начисленных дивидендов за 2002 год Значение начисленных дивидендов за 2003 год
Доход за год   =(С5 – В5 + С6) =(D5 – С5+D6)
Анормальный доход за год   =С7 – (В1 × В5) =D7–(В1×С5)
Начальное значение величины V     = D2 × (D8 – (В2×С8))
К1 =В2 / (1 + В1– В2) К2 =(1+В1)/((1+ +В1– В2) × × (1+В1– D2))
Стоимость в рамках модели Ольсона = D5 + D8×В10 + + D9×D10    

 

 

персоналом…………………………………………………………………5

Дата публикации:2014-01-23

Просмотров:547

Вернуться в оглавление:

Комментария пока нет...


Имя* (по-русски):
Почта* (e-mail):Не публикуется
Ответить (до 1000 символов):







 

2012-2018 lekcion.ru. За поставленную ссылку спасибо.