Сочинение

Рассказ Лескова «Человек на часах» был написан в 1887 году. Автор ставит пе­ред нами проблему нравственного выбора.

Лесков раскрывает эту проблему в сцене, когда главный герой Постников нахо­дится на посту и слышит крики умирающего о помощи. Постникова долго мучают сомнения. С одной стороны, если он покинет пост, то он нарушит военный устав, и его будет ждать наказание. С другой стороны, если он не спасёт утопающего, его будет мучить совесть, а это страшнее военного наказания. Всё же Постников делает свой выбор и спасает тонущего, после чего попадает к военному начальству.

Автор заставляет нас задуматься, что важнее - человеческая жизнь или сол­датский долг. И показывает нам, что человеческая жизнь важнее. С этим нельзя не согласиться, ведь Постников нарушил присягу ради благого дела, однако, во­енное руководство не оценило этого поступка и наказало Постникова. Армейское начальство показано нам как «Мёртвые люди» - для них слова на бумаге важнее, чем человеческая жизнь. Исключением является офицер Миллер, но таких людей не любят «за гуманизм».

В доказательство всего вышесказанного, приведу пример. Вспомним рассказ Мак­сима Горького «Старуха Изергиль», а именно легенду о Данко: Данко так же, как и Постников, оказывается перед выбором и совершает подвиг самопожертвования. Он вырывает своё сердце, и оно освещает путь племени. Однако, подвиг Данко остался незамеченным. Более того, нашёлся человек, который наступил на сердце ногой.

Данко сделал свой выбор и спас племя. Постников и Данко возможность спасе­ния чужой жизни ставили выше, чем стремление к сохранению своей собственной жизни.

И в наше время есть место подвигу. Не так давно, погибший при теракте в Вол­гограде полицейский Дмитрий Маковкин, остановил террариста при входе в здание вокзала. Благодаря его действиям, удалось избежать большого количества челове­ческих жертв. Дмитрий, так же, как Постников и Данко, оказался перед выбором: он мог не решиться и не остановить террориста, но, благодаря своему мужеству, он спас большое количество людей, и, к сожалению, поплатился своей жизнью.

Всех названных выше героев объединяет мужество, храбрость, способность при­нимать смелые решения и умение ставить жизнь окружающей выше своей.

Экспертная оценка сочинения № 1

Рассказ Лескова (уместно было бы привести инициалы автора) «Человек на часах» был написан в 1887 году. Автор ставит перед нами проблему нравственного выбора. (Второе предложение должно в данном контексте иметь местоименную связь с первым - грамматическая ошибка, к тому же словосочетание «ставит перед нами проблему» лучше заменить на «поднимает проблему» - речевой недо­чёт, начало могло бы выглядеть так: В рассказе Н.С. Лескова «Человек на часах», написанном в 1887 году, поднимается проблема нравственного выбора.)

Лесков (нет инициалов) раскрывает эту проблему в сцене, когда главный герой Постников находится на посту и слышит крики умирающего о помощи. Постни­кова долго мучают сомнения. С одной стороны, если он покинет пост, то он (рече­вая ошибка: повтор слова) нарушит военный устав, и его будет ждать наказание. С другой стороны, если он не спасёт утопающего, его будет мучить совесть, а это страшнее военного наказания. Всё же Постников делает свой выбор и спасает тону­щего, после чего попадает к военному начальству.

Автор заставляет нас задуматься, что важнее - человеческая жизнь или солдат­ский долг. И показывает нам, что человеческая жизнь важнее. С этим нельзя не согласиться (это предложение нужно было начать с нового абзаца), ведь Постни­ков нарушил присягу ради благого дела, однако, (пунктуационная ошибка: после слова «однако» не нужна запятая) военное руководство не оценило этого поступка и наказало Постникова. Армейское начальство показано нам как «Мёртвые люди» (грамматическая ошибка) - для них слова на бумаге важнее, чем человеческая жизнь. Исключением является офицер Миллер, но таких людей не любят «за гу­манизм» (логическая ошибка в продолжении предложения, которое не связано с предыдущим текстом и предлагает новую тему для рассуждений).

В доказательство всего вышесказанного (выше было сказано, что таких лю­дей, как Миллер, не любят за гуманизм..., автор сочинения, видимо, отсылает нас к началу третьего абзаца, но мы не должны догадываться об этом, логическая связь не должна нарушаться), (пунктуационная ошибка: запятая не нужна) приведу пример (а надо не приводить пример, а создавать доказательную базу к выдвигаемому тезису). Вспомним рассказ Максима Горького «Старуха Изергиль», а именно легенду о Данко: Данко так же, как и Постников, оказывается перед вы­бором и совершает подвиг самопожертвования. Он вырывает своё сердце, и оно освещает путь племени. Однако, (пунктуационная ошибка: после слова «однако» не нужна запятая) подвиг Данко остался незамеченным. Более того, нашёлся че­ловек, который наступил на сердце ногой.

Данко сделал свой выбор и спас племя. Постников и Данко возможность спасе­ния чужой жизни ставили выше, чем стремление к сохранению своей собственной жизни (речевая ошибка - плеоназм: достаточно было употребить слово «своей» или «собственной»).

И в наше время есть место подвигу. Не так давно, (пунктуационная ошибка: запятая не нужна) погибший при теракте в Волгограде полицейский Дмитрий Маковкин, (пунктуационная ошибка: запятая не нужна) остановил террариста (орфографическая ошибка: террориста) при входе в здание вокзала. Благодаря его действиям, удалось избежать большого количества человеческих жертв. Дмитрий, (пунктуационная ошибка: запятая не нужна) так жбу как Постников и Данко, оказался перед выбором: он мог не решиться и не остановить террориста, но, благо­даря своему мужеству, он спас большое количество людей, и, к сожалению, попла­тился своей жизнью.

Всех названных выше героев объединяет мужество, храбрость, способность при­нимать смелые решения и умение ставить жизнь окружающей (грамматическая ошибка: правильно - «жизнь окружающих») выше своей.

Всё вышесказанное позволяет сделать вывод: рассказ Лескова учит, что челове­ческий долг важнее всего. Он не всегда может быть оценен по достоинству, но ведь это не главное. Главное - всегда поступать так, как велят тебе совесть и честь.

На уроках литературы мы проходили рассказ Николая Лескова «Человек на часах». Я не могу сказать, что произведение мне очень понравилось - ведь в нем автор показывает плохие вещи.

Большинство героев - мелкие, трусливые, лицемерные люди. Но рассказ заставил меня о многом задуматься. В том числе, и о своем поведении, и о поведении своих знакомых, друзей и родных.

Главный герой произведения Лескова - часовой Постников. Он несет службу в дворцовом карауле. Его обязанность - стоять на часах, и ни при каких обстоятельствах не покидать свою будку. В этом он клялся самому царю! А за нарушение клятвы в те времена могли и в Сибирь отправить на каторгу, и даже расстрелять.

И вот солдат Постников оказывается перед очень трудным выбором. На его глазах в полынье тонет человек, и спасти его можно, но для этого придется покинуть будку… И нарушить клятву. Что делать в такой ситуации? Как быть? Спасти другого и рисковать своей жизнью? Или позволить человеку утонуть, но уберечь себя от неприятностей? Караульный все-таки выбирает первое. Он бросается на помощь утопающему и благополучно вытаскивает его на сушу. Но что же происходит дальше?

О поступке Постникова узнает его командир - подполковник Свиньин. И этот случай начальство называет «бедой» и «караулом». Причем, не то, что чуть не утонул человек, а то, что часовой покинул будку… Все очень боятся, что о нарушении узнает царь и другие главные начальники. Пытаются скрыть случай, и назначают Постникову двести ударов розгами, а потом тихонько запихивают его в лазарет. Вот такую награду получает главный герой за свою смелость и человечность! Да еще и рад, что отделался так легко. А медаль за спасение получает совсем другой персонаж, присвоивший себе заслугу.

Я считаю Постникова хоть и отзывчивым человеком, но все-таки глупым и ограниченным. Он, конечно, поступил правильно, но так и не понял, в какой ужасной системе он живет. Часовой радуется розгам… Это же каким запуганным нужно быть?

А вся система царской армии насквозь пропитана ложью, фальшью и лицемерием. Тупые офицеры не видят дальше своего носа и не ценят ничего выше, чем приказ. Это не люди, а марионетки, не способные на обычные человеческие чувства и переживания. Материал с сайта

Автор высмеивает эту систему, а я не вижу в этом ничего смешного. И считаю, что в наше время тоже есть такие люди, как Свиньин и его сослуживцы. Для них самое главное - работа, долг, обязанности. А все остальное - не важно. Конечно, у каждого есть какие-то обязанности, и их нужно выполнять, потому что иначе начнется бардак. Но если речь идет о человеческой жизни, то правила можно и нарушить. Это мое мнение, и я надеюсь, что все люди когда-нибудь это поймут. Наверное, для того Лесков и писал свое произведение «Человек на часах»!

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

Рассказ написан в 1887 году и опубликован в апреле того же года в журнале «Русская мысль» под заглавием «Спасение погибавшего». Героя рассказа - солдата Постникова писатель относил к «праведникам», то есть к типу положительного характера, каким он представлялся Лескову.

В письме к редактору журнала «Исторический вестник» в апреле 1887 года он пишет: «...я советовал бы присоединить к тем двум («Кадетский монастырь» и «Скоморох».- Л. К.) еще «Спасение погибавшего» из «Русской мысли», ибо он тоже относится к «праведникам»,- не велик, довольно всем нравится и нигде, кроме московского журнала, неизвестен... Мне бы очень хотелось, чтобы все эти добряки собрались вместе, и это как раз составит томик («Кадетский монастырь», «Скоморох» и «Погибавший...»)».

Последний вариант названия рассказа - «Человек на часах» («Человек на часах (1839 г.)») -- придал ему более широкий, обобщающий смысл, точнее выразил направленность произведения: у Лескова это не простое описание заурядного случая из жизни большого города, а постановка и своеобразное решение философской проблемы - человек и его долг.

Хроникальная форма рассказа (упоминание исторических лиц - Свиньина, Миллера, императора, митрополита и других, а также указание на год и даже на время года, когда произошли описываемые события: «зимою, около Крещения, в 1839 году в Петербурге»), является, с одной стороны, привычным для писателя средством художественного изображения, придающим видимость исторической достоверности, а с другой - призвана отвлечь внимание цензуры от актуального характера произведения.

Событие, о котором говорится в рассказе, по словам писателя, «трогательно и ужасно», хотя ни один из его участников не лишается жизни.

«Ужас» случившегося заключается в том, что из-за бездушия существовавших в то время законов попрано и унижено человеческое достоинство, нарушены нормы справедливости, что, по убеждению писателя, едва ли не хуже самой смерти.

Торжество неправды и зла благословляет «владыко», в образе которого Лесков не просто скопировал портрет митрополита Филарета Дроздова, а сатирически изобразил тип церковнослужителя - ханжи и приспособленца. «Неполная истина не есть ложь»,- утешает «владыко» подполковника Свиньина. «Воину претерпеть за свой подвиг унижения и раны может быть гораздо полезнее, чем превозноситься знаком».

Сам же писатель на стороне униженных. Он не только оправдывает, но и приветствует поступок солдата Постникова, оставившего пост у императорского дворца ради спасения тонущего в реке человека.

Проясняя идею рассказа, Лесков в заключении говорит о том, что он имел в виду «тех смертных, которые любят добро для самого добра и не ожидают никаких наград за него, где бы то ни было».

Миллер Николай Иванович (ум. в 1889 г.) - генерал-лейтенант, инспектор, затем директор Александровского лицея.

Кордегардия - гауптвахта, караульная.

Заливается - здесь: тонет.

Тогда еще не совсем вывелся «гуманизм»...- намек на сохранившиеся в обществе декабристские настроения.

Проницательный владыко - речь идет о московском митрополите Филарете Дроздове.

помогите написать, "Анализ произведения, Человек на часах. помагите! и получил лучший ответ

Ответ от Леди Лео? Ясноокая?[гуру]
Н. А. Лесков. "Человек на часах. "
Рассказ Лескова «Человек на часах» был написан в 1887 году. Это произведение повествует об одном случае, которое писатель называет «отчасти придворным, отчасти историческим анекдотом» .
В своем рассказе Лесков затрагивает много важных проблем. Все они заставляют о многом задуматься. Что же произошло?
Ночью часовой Постников стоял на своем посту. И вдруг он услышал, что человек попал в полынью и тонет. Перед часовым встает проблема. Он думает, спасти ли ему утопающего или же остаться на посту. Ведь Постников – солдат. Это значит, что ему нельзя нарушать присягу. Он клялся императору в своей верности, клялся перед российским флагом на Библии. Лесков заставляет задуматься, что же важнее: жизнь человека или верность присяге.
Постников знал, что если о его нарушении узнают, то ему грозит много бед. Этого героя могли сослать на каторгу и даже расстрелять. Все же Постников принял решение спасти утопающего. Правильно ли он поступил? Жизнь людей важнее формальности? Военное начальство должно ценить тех солдат, кто жертвует собой ради спасения других людей. Этот поступок Постникова показывает, что герой умеет принимать решения, умеет действовать решительно, по ситуации.
Однако, военное руководство не оценило героического поступка часового. Оно не только посадило Постникова в карцер, но и назначило ему наказание за нарушение устава. Герою «всыпали» двести ударов розгами. Сам подполковник Свиньин (очень говорящая фамилия!) пришел убедиться, что «нервный Постников был «сделан как следует» . После порки герой лежал в лазарете. Но самое удивительное, что он был благодарен судьбе и начальству, что легко отделался. Каким же нужно было быть запуганным человеком, чтобы подумать такое!
В забитости солдат во многом виновато их начальство. И Лесков ясно нам это показывает. Узнав о подвиге Постникова, все военное начальство всполошилось. Но по какой же причине? Чтобы не дошло до государя императора, что один солдат нарушил присягу. Подполковник Свиньин волнуется, что это отразится на его карьере. Генералу Кокошкину просто все равно, потому что это происшествие его не касается. Генерал улаживает «дельце» . Лжеспаситель получит медаль за спасение утопающего, а спаситель – двести розог.
Лесков показывает, что армейское начальство – это «мертвые» люди. Вся их жизнь подчинена присяге. Для них она дороже живых людей. Редкое исключение составляют такие офицеры, как Миллер. Но их не любят и ругают за «гуманизм» . Не только армейская жизнь пронизана несправедливостью, черствостью и злом. Жизнь в мире подчинена тем же законам. В конце рассказа писатель показывает нам это. Священник, до которого дошла история с Постниковым, подробно расспросил обо всем у Свиньина. Но и он не осудил никого из служак, не пожалел Постникова. Этот владыка отделался «мудреными» фразами. Он просто утолил свое любопытство, послушав о «мирских делах» .
Рассказ Лескова «Человек на часах» заставляет о многом задуматься. Человеческая жизнь важнее присяги, дороже слов, пусть даже произнесенных и самому царю. Анализ рассказа - в мир.

Ответ от Николай моисеев [новичек]
а по меньше написать нельзя?

Ответ от Oksana [активный]
марина

Ответ от Иван Утробин [новичек]
а примеры

Ответ от Алла Федоренко [активный]
Событие, рассказ о котором ниже сего предлагается вниманию читателей, трогательно и ужасно по своему значению для главного героического лица пьесы, а развязка дела так оригинальна, что подобное ей даже едва ли возможно где-нибудь, кроме России.
Это составляет отчасти придворный, отчасти исторический анекдот, недурно характеризующий нравы и направление очень любопытной, но крайне бедно отмеченной эпохи тридцатых годов совершающегося девятнадцатого столетия.
Вымысла в наступающем рассказе нет нисколько.
))))))))))))))))))))))))))))))))

Зима в Петербурге 1839 года была с сильными оттепелями. Часовой Постников, солдат Измайловского полка, стоял на посту. Он услышал, что в полынью попал человек и взывает о помощи. Солдат долго не решался оставить свой пост, ведь это было страшным нарушением Устава и почти преступлением. Солдат долго мучился, но в конце концов решился и вытащил тонувшего. Тут мимо проезжали сани, в которых сидел офицер. Офицер стал разбираться, а тем временем Постников быстро вернулся на свой пост. Офицер же, поняв что произошло, доставил спасённого в караульню. Офицер доложил, что он спас утопающего. Спасённый ничего сказать не мог, так как от пережитого потерял память, да толком и не разобрал, кто его спасал. Дело было доложено подполковнику Свиньину, усердному служаке.

Свиньин посчитал себя обязанным доложить обер-полицмейстеру Кокошкину. Дело приобрело широкую огласку.

Офицер, выдавший себя за спасателя, был награждён медалью «за спасение погибавших». Рядового Постникова было приказано высечь перед строем двумя сотнями розог. Наказанного Постникова на той же шинели, на которой его секли, перенесли в полковой лазарет. Подполковник Свиньин приказал дать наказанному фунт сахару и четверть фунта чаю.

Постников ответил: «Много доволен, благодарю за отеческую милость». Он и на самом деле был доволен, сидя три дня в карцере, он ожидал гораздо худшего, что мог ему присудить военный суд.