Разделы

Авто
Бизнес
Болезни
Дом
Защита
Здоровье
Интернет
Компьютеры
Медицина
Науки
Обучение
Общество
Питание
Политика
Производство
Промышленность
Спорт
Техника
Экономика

Многонациональным персоналом

Значение теории в управлении

 

Джон Биллсберри заметил, что менеджеры реагируют на теорию двояко. Одни менеджеры все принимают на веру. «Профессор такой-то утверждает то-то, значит, это так и есть. Если я буду делать то, что он говорит, я стану превосходным менеджером». Другие менеджеры, наоборот, с порога отрицают теорию. «Все это ерунда. То, что говорит профессор такой-то, - это прекрасно, но это журавль в небе. Много чего можно навыдумывать, но я работаю в реальном мире, и эти идеи непрактичны». Обе позиции свидетельствуют о непонимании роли теории. Мы используем теорию, чтобы обобщать, чтобы задавать новые вопросы, чтобы стимулировать критику. Теория – это не догма, которой надо слепо следовать. Чтобы уметь пользоваться теорией, следует понимать, что такое теория, и знать, как она создается.

Бриф и Дюкерих определяют теорию как «совокупность логически связанных предположений, которые описывают и объясняют некоторую группу результатов наблюдений». Это очень полезное определение, поскольку в нем отражены три ключевые характеристики теории:

- она использует предположения;

- она строится на некоторой группе результатов наблюдений;

- она что-то объясняет.

Таким образом, теории – это идеи, развившиеся со временем на основе наблюдений для объяснения событий и явлений. Именно поэтому об исследовании говорят, что оно пополнило наши знания о чем-то. Большинство исследований не рождает новых потрясающих идей. Цель исследования обычно заключается в том, чтобы проверить существующие теории, т.е. добыть хоть немного новых свидетельств, подтверждающих или опровергающих существующие теории. Так посредством научных исследований происходит постепенное накопление знаний, со временем приводящее к тому, что появляется некто, способный собрать накопленное воедино и сформулировать новую теорию. Здесь мы сталкиваемся еще с одной из важнейших характеристик теории: она никогда не бывает верна при любых обстоятельствах, наоборот, всегда следует допускать, что она может оказаться неточной, неверной или неприменимой при некоторых обстоятельствах. Таким образом, исследования проводятся с целью проверки применимости определенных теорий в некотором достаточно широком диапазоне условий. Важно понимать различие между индукцией (выводом умозаключений из множества фактов) и дедукцией (логически верным умозаключением). Возможно, лучше всего это иллюстрирует следующая притча [13, 11-12].

Индюк-индуктивист. Интересные выводы, касающиеся рассматриваемого вопроса, можно сделать из придуманной Бертраном Расселом истории об индюке-индуктивисте. В свое первое утро на индюшиной ферме этот индюк заметил, что корм для него приносят в 9 часов утра. Однако он был хороший индуктивист и не стал торопиться с выводами. Он решил накопить побольше фактических подтверждений, причем в самых разных обстоятельствах: по средам и четвергам, в теплые и холодные дни, в ясные и дождливые дни. Каждый день он делал запись в своем дневнике. Наконец, его душа индуктивиста была удовлетворена, и он сделал индуктивное умозаключение: «Меня всегда кормят в 9 часов утра». Увы, ложность этого вывода была неопровержимо доказана утром в сочельник, когда индюка, вместо того, чтобы накормить, зарезали. Индуктивное заключение, основанное на истинных фактах, оказалось ложным.

Представляется, что ошибка индюка заключалась в том, что он ограничился вопросом «Что происходит?» и делал выводы, не понимая контекста. Если бы он задался вопросом «Почему меня кормят?» или «При каких обстоятельствах меня бы не стали кормить?», его исследование, возможно, позволило бы ему предсказать свою несчастную судьбу. Если бы в следующем январе другой индюк, знавший о печальном конце своего предшественника, изучил его индуктивную теорию, то, как бы он мог ее использовать? Второй индюк мог бы усовершенствовать теорию, включив в нее допущение о возможности гибели в сочельник. Однако предположим, что второй индюк оказался поумнее первого и вначале задался вопросом, применима ли теория первого индюка в его обстоятельствах. Он заметил бы, что первый индюк появился на ферме в середине года. Далее он спросил бы себя: «Зачем его полгода кормили?» Дальнейшее исследование привело бы его к выводу, что первого индюка люди откармливали для того, чтобы зарезать и съесть на Рождество. Занявшись изучением вопроса о том, что такое Рождество, второй индюк понял бы, что это только один из нескольких праздников, на которых люди ритуально поедают индюков. Проведенное исследование позволило ему выяснить, что следующим таким праздником будет Пасха. Таким образом, он получил три месяца для разработки плана собственного спасения.

Поняв, что фермер кормит индюков ежедневно, чтобы они стали жирными, второй индюк предположил, что режут только жирных индюков, и стал обдумывать идею голодовки. К сожалению, он не располагал данными, чтобы быть уверенным в том, что маленькие индюки выживут, и не мог провести долгосрочное исследование, т.к. ему грозила опасность украсить собой обеденный стол с шалфеем и луком между ножками, прежде чем он получит первые результаты. Мобилизовав все свои интеллектуальные способности, индюк догадался, что единственным способом избежать топора является побег. Дождавшись наступления темноты, индюк перелетел через проволоку, пересек двор фермы, преодолел внешнюю ограду и побежал к лесу. Теперь он стал свободным индюком.

Все теории, с которыми мы сталкиваемся в курсах по менеджменту, индуктивные по своей природе. Возьмем в качестве примера предложенную Герцбергом двухфакторную теорию удовлетворения от работы (иногда эту теорию называют «теорией мотивации-гигиены»). Герцберг обнаружил, что существует две группы факторов, влияющих на удовлетворение работников от их работы. Одна группа факторов, преимущественно внутренних, усиливает удовлетворение от работы, тогда как другая группа факторов, преимущественно внешних, рождает неудовлетворенность работой. Самое интересное то, что согласно Герцбергу, обе эти группы факторов независимы одна от другой.

Иными словами, устранение фактора удовлетворения не вызывает неудовлетворенности работой, а лишь ослабляет удовлетворение от работы. Аналогично устранение фактора неудовлетворенности не приводит к удовлетворению от работы, а лишь ослабляет неудовлетворенность. Результаты его собственных исследований в совокупности с ранее полученными результатами позволили Герцбергу сформулировать новую теорию, объясняющую удовлетворение работников от их работы. Последующие исследования позволили усовершенствовать двухфакторную теорию Герцберга и подтвердить ее справедливость в разнообразных условиях. Однако мы не можем утверждать, что эта теория справедлива при любых обстоятельствах, поскольку ее «сочельник» может быть обнаружен в будущих исследованиях.

Если двухфакторная теория Герцберга индуктивная, то, как же пользоваться ею? Предположим, что второй индюк, вместо проблемы использования индюшины как гастрономического деликатеса, занялся проблемой мотивации на индюшиной ферме. По-видимому, он начал бы с того, что попытался применить теорию Герцберга к своей ситуации. Для этого он должен определить факторы удовлетворения (внутренние) и факторы неудовлетворенности (внешние), действующие в условиях фермы. Отыскивая факторы удовлетворения, индюк мог заметить, что его коллеги любят оказываться первыми у корыта, когда подается корм, они не прочь подремать в укромном месте и почистить перышки. Все это внутренние факторы, т.к. не требуют участия третьей стороны. В то же время индюк мог бы заметить, что уровень неудовлетворенности повышается, когда корм подается с опозданием, когда его мало или он низкого качества или в моменты драки. Все это внешние факторы, т.к. требуют участия третьей стороны. Далее индюк мог попытаться исследовать силу и продолжительность действия каждого из этих факторов на удовлетворение или неудовлетворенность. Наконец, он мог бы написать отчет об управлении удовлетворением и неудовлетворенностью индюков на его ферме, что неявно свидетельствовало бы о том, что он понял двухфакторную торию Герцберга. Однако что бы случилось, если бы он обнаружил фактор, противоречащий теории Герцберга?

Предположим, что, кроме факторов, перечисленных выше, индюк обнаружил также, что осуществляемое фермером поливание индюков водой (внешний фактор) значительно повышает уровень удовлетворения. Что бы это означало для теории Герцберга? Это сделало бы ее бесполезной? Как раз наоборот! Теория Герцберга послужила для индюка основой, позволившей разобраться в факторах, влияющих на удовлетворение и неудовлетворенность индюков в условиях фермы, пусть даже некоторые из этих факторов оказались противоречащими этой теории. Та часть отчета о проведенном исследовании, где индюк описывал факторы, согласующиеся с теорией Герцберга, доказывает, что индюк понял эту теорию и умеет применять ее в своих условиях. Однако еще более глубокое понимание он продемонстрировал тем, что заметил в факторе купания противоречие теории Герцберга. Индюк показал, что теория Герцберга применима к условиям индюшиной фермы, но применять данную теорию в этих условиях следует с долей осторожности.

Притча об индюке приведена с целью показать, как верно понятая теория может быть применена на практике. Первое, что сделал индюк, - он проверил применимость теории в своей ситуации. Затем он применил теорию для того, чтобы выяснить, что с ним может случиться. Наконец, он модифицировал теорию применительно к своим обстоятельствам. Это позволило ему определить курс действий [13, 12-15].

Из вышеизложенного можно извлечь следующие уроки:

1. Теории никогда не следует применять, не оценив пригодность их в конкретных условиях.

2. Никакая теория не может быть верной при любых обстоятельствах.

3. Теории по-разному «работают» в различных обстоятельствах.

4. Теории следует корректировать применительно к конкретным обстоятельствам.

5. Когда Вы отрицаете некую теорию, Вы должны быть в состоянии обосновать свое отрицание, и это обоснование должно позволить вам глубже понять теорию и лучше разобраться в своей ситуации.

Дата публикации:2014-01-23

Просмотров:272

Вернуться в оглавление:

Комментария пока нет...


Имя* (по-русски):
Почта* (e-mail):Не публикуется
Ответить (до 1000 символов):







 

2012-2018 lekcion.ru. За поставленную ссылку спасибо.