Типология межгрупповых конфликтов

Все социальные группы кон­фликтуют «по-своему». Особенности межгрупповых конфликтов зависят от размера группы, ее организованности и сплоченности, сферы развертывания конфликта, его предмета и т.д. Знание этих особенностей важно для конфликтологии, поскольку в ее задачи входит составление рекомендаций по разрешению конфликтов. А их действенность в немалой степени зависит от учета специфики конфликтов. Видов межгрупповых конфликтов очень много.

Единого способа классификации конфликтов пока так и не сложилось, так как слишком много существует оснований их подразделения, каждое их которых имеет свой резон.

Для межгрупповых конфликтов наиболее простыми и рациональными представляются два критерия их дифференциации: по субъектам и по объекту конфликта. Ведь всякий конфликт, в том числе и межгрупповой, — это прежде всего отношение между противоборствующими сторонами. А общественные отношения именно так и классифицируют­ся в социальных науках: по субъекту (кто вступает в отношения) и по объекту (по поводу чего данное отношение возникает). Хотя два указанных ряда отношений и различны, так как выде­лены по разным основаниям, но они могут и взаимопересекаться.

Классовые отношения, например, ясно отсылают нас к первому основанию: кто, какие именно социальные группы соотносятся. Но если поинтересоваться сутью классовых отношений и выяснить, какого типа эти отношения — экономические, политические, идео­логические — ответ будет комплексным: и те, и другие, и третьи. Поскольку отношения между классами складываются и по поводу собственности на средства производства (экономические), и по по­воду завоевания государственной власти (политические), и в части отстаивания идеологических ценностей (идеологические).

Другой пример — нацио­нальные отношения. Название свое они получают по субъекту (со­относятся нации), а содержание — по объекту, то есть по поводу чего они складываются. Если национальные группы делят матери­альные ресурсы, отношения между ними становятся экономиче­скими, если — власть и территорию, то политическими, и т.д.

Та же история и с межгрупповыми конфликтами. Их можно формально разделять по субъектам конфликтных отношений. Кто, собственно, конфликтует: классы, сословия, нации, профессиональ­ные группы, отраслевые, территориальные, элитные, демографиче­ские и пр. Получится соответствующая группировка конфликтов:

• классовые;

• сословные;

• национальные;

• территориальные;

• социопрофессиональные;

• элитистские;

• поколенческие (отцы и дети);

• родовые, или клановые, и т.д.

Но содержание этих конфликтов задают не группы как таковые, а то, что их разделяет, то есть объект конфликта. А таковыми, как мы помним, выступают по большей части три вещи: ресурсы, ста­тус и ценности. Соответственно, получаем три главных типа кон­фликтов между любыми группами в трех основных сферах челове­ческой деятельности:

(1) социально-экономические (делим ресурсы);

(2) политико-правовые (делим власть и влияние);

(3) духовно-идеологические (навязываем свои ценности).
Внутри каждого из этих видов конфликтов далее можно выде­лять внутренние градации по самым различным основаниям:

• по степени проявленности (явные и скрытые);

• по степени осознанности (осознанные адекватно или неадек­ватно);

• по характеру целей (конструктивные и деструктивные);

• по итогам для каждой из сторон (конфликты с «нулевой сум­мой»: выигрыш — проигрыш, или с «ненулевой суммой»: вы­игрыш — выигрыш);

• по степени однородности участников (гомогенные и гетеро­генные);

• по степени структурированности и институциализации (пол­ностью или частично);

• по способам регулирования (управление, согласование, раз­решение) и пр.

Таких оснований дифференциации конфликтов существует вели­кое множество. Даже кратко все их описать здесь не представляется возможным. Поэтому мы охарактеризуем лишь несколько наиболее крупных и актуальных для сегодняшнего дня видов межгрупповых кон­фликтов.

Это конфликты в социально-трудовой сфере, в политической сфере (внутриполитические, межгосударственные), в сфере межэтнических отношений, в социально-культурной сфере ( цивилизационные).

В условиях перехода к рынку и частного предпринимательства, экономического и социального кризиса особое значение приобретают трудовые конфликты как разновидность социального конфликта.

Организации, как известно, состоят из множества групп, как фор­мальных, так и неформальных. Даже в самых лучших организациях между такими группами могут возникать конфликты. Межгрупповые конфликты возникают между:

• структурными подразделениями;

• группами сотрудников одного подразделения;

• руководством организации и персоналом;

• администрацией и профсоюзами.

В основе межгрупповых конфликтов лежат самые разнообраз­ные причины. Это может быть борьба между группами за распреде­ление и перераспределение различного вида ресурсов, за специфи­ческие интересы и цели, за лидерство и т.д. Даже в самых богатых и крупных организациях ресурсы всегда ограничены. Необходи­мость их распределять практически неизбежно ведет к конфликтам. Люди хотят получать не меньше, а больше, и собственные потреб­ности кажутся более обоснованными.

При всем многообразии современных межгрупповых конфликтов, большинство из них имеют тенденцию как бы стягиваться в одну точку – к центру политической, государственной власти. Если конфликт между любыми социаль­ными группами достаточно серьезен, то рано или поздно он «вы­растает до размеров» политического. Структура и социальная орга­низация нынешнего общества настолько сложны и прихотливы, что государство просто не может не регулировать экономические, соци­альные (медицина, образование, весь «соцкультбыт») и даже духов­ные процессы. Складывающиеся в этих сферах «группы интересов» не без оснований усматривают в политических институтах самое действенное и надежное средство решения своих проблем.

В чем-либо ущемленная социальная группа (шахтеры, фермеры, олигархи, нацменьшинства) видит, как правило, один путь улучше­ния своего положения: четкая артикуляция своих интересов, созда­ние собственной организации, продвижение своих кандидатов во власть или давление на нее любыми разрешенными способами. Та­ким образом, даже обычный социально-трудовой конфликт может приобрести политическую окраску. Поэтому политические конфликты неизбежно оказываются преобладающими в современном обществе.

Конфликты межэтнические тоже в последнее время оказались на виду, хотя, казалось бы, процесс образования наций в основном давно завершился. Конфликты этого типа (выделенные по субъектам конфликтных отношений) по системным ос­нованиям вроде бы раскладываются на традиционные составляю­щие: экономическую, политическую и ценностно-духовную. Причем главной из них, как правило, оказывается политическая — об­ретение этнической группой собственной государственности.

Однако дело осложняется тем, что в таких конфликтах (в отли­чие от классовых или социопрофессиональных) на первый план выходит один из видов базовых групповых потребностей — потреб­ность в идентичности, то есть в сохранении целостности и специ­фичности самой группы (этноса). И порою трудно понять, где в национальных конфликтах цель, а где — средства.

То ли нацио­нальные лозунги используются лишь как средство для передела экономических ресурсов и политической власти, то ли наоборот — ресурсы и власть нужны группе исключительно как средство утвер­ждения национальной самобытности. Так или иначе, но нацио­нальные конфликты демонстрируют в конце XX — начале XXI века явную тенденцию к обострению.

Проблема цивилизационных конфликтов — относительно нова для конфликтологической мысли. Ее постановка вызвана к жизни стремительно набирающей силу тенденцией к обретению человече­ством статуса единого, целостного сообщества. Если ранее разде­ленные географически цивилизации могли существовать относи­тельно (а в древности — и абсолютно) автономно, не обращая вни­мания друг на друга, то ныне такой возможности уже нет.

Образо­вание мировых рынков, становление мировою политического по­рядка (с ростом авторитета международных организаций типа ООН и международного права), возникновение единого информационно­го пространства — все это неизбежно делает современный мир цело­стным и взаимозависимым. И проблемы у такого мира соответствен­ные — глобальные (экологические, демографические, ликвидации экономической отсталости и пр.). Их не то что в одиночку, но даже отдельным группам стран не решить — только всем вместе.

Однако после окончания «холодной войны» все отчетливее проявляются разногласия в социально-культурной сфере, линия конфликтов обозначилась между группами стран с различной культурой, в частности между христианскими и исламскими государствами. 11 сентября 2001 года (взрыв Всемирного торгового центра в Нью-Йорке) стало точкой отсчета нового открытого противостояния между Востоком и Западом.