Разделы

Авто
Бизнес
Болезни
Дом
Защита
Здоровье
Интернет
Компьютеры
Медицина
Науки
Обучение
Общество
Питание
Политика
Производство
Промышленность
Спорт
Техника
Экономика

Софизмы в логике

Софизм обычно определяется как умозаключение или рассуждение, обосновывающее какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, противоречащее общепринятым представлениям.

Хорошим примером софизма является ставший знаменитым уже в древности софизм «Рогатый». С его помощью можно уверить человека, что он рогат: «Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял, значит, у тебя рога».

Софизмы – логически неправильные рассуждения, выдаваемые за правильные.

Чем обусловлена кажущаяся убедительность многих софизмов, иллюзия их «логичности» и «доказательности»? Она связана с хорошо замаскированной ошибкой, с нарушением правил языка или логики. Софизм – это обман, но обман тонкий и закамуфлированный так, что его не сразу и не каждому удается раскрыть.

Говоря о мнимой убедительности софизмов, древнеримский философ Сенека сравнивал их с искусством фокусников: мы не можем сказать, как совершаются их манипуляции, хотя твердо знаем, что все делается совсем не так, как нам представляется.

Чтобы хорошо справляться с софизмами, встречающимися в процессе аргументации, надо хорошо знать обсуждаемый предмет и обладать определенными навыками логического анализа рассуждений, уметь подмечать допускаемые оппонентом логические ошибки и убедительно раскрывать несостоятельность его аргументов. Вот один из примеров:

Обычная для разговорного языка сокращенная форма выражения заводит в тупик в ниже следующем диалоге.

Скажи, - обращается софист к молодому любителю споров, - может ли одна и та же вещь иметь какое-то свойство и не иметь его?

Очевидно, нет.

Посмотрим. Мед сладкий.

Да.

И желтый тоже?

Да, мед сладкий и желтый. Но что из этого?

Значит, мед сладкий и желтый одновременно. Но желтый – это сладкий или нет?

Конечно, нет. Желтый – это желтый, а не сладкий.

Значит, желтый – это не сладкий?

Конечно.

О меде ты сказал, что он сладкий и желтый, а потом согласился, что желтый не значит сладкий, и потому как бы сказал, что мед является и сладким и несладким одновременно. А ведь вначале ты твердо говорил, что ни одна вещь не может обладать  и не обладать каким-то свойством».

Произошла сознательная подмена понятий «Быть желтым не значит быть сладким» и «Быть желтым значит не быть сладким». Это понятия разные. Верно, что желтое не обязательно является сладким, но неверно, что желтое -–непременно несладкое.

В древности софизмы были формой осознания словесного выражения проблемной ситуации.

Первым на это обратил внимание Гегель. Он проанализировал ряд старых софизмов и вскрыл те реальные проблемы, которые поднимались ими.

Большинство софизмов обыгрывают тему скачкообразного характера изменения и развития. Вопросы софистов: «Создает ли прибавление одного зерна к уже имеющимся зернам кучу?», «Становится ли хвост лошади голым, если вырвать из него один волос?» – кажутся наивными. Но в них, говорит Гегель, находит свое выражение попытка древних греков представить наглядно скачкообразность изменения.

 

Читайте далее:

Дата публикации:2012-11-20

Просмотров:1956

Вернуться в оглавление:

Комментария пока нет...


Имя* (по-русски):
Почта* (e-mail):Не публикуется
Ответить (до 1000 символов):







 

2012-2018 lekcion.ru. За поставленную ссылку спасибо.