Разделы

Авто
Бизнес
Болезни
Дом
Защита
Здоровье
Интернет
Компьютеры
Медицина
Науки
Обучение
Общество
Питание
Политика
Производство
Промышленность
Спорт
Техника
Экономика

ЛЕКЦИЯ 8

11.04.05

11.04.05.

Власть и христианский вопрос (№2). На следующем занятии тема "Россия на рубеже 19-20 веков. Или Россия в конце 19 – начале 20 века.

 

Итак, прежде, чем мы обратимся к социальной проблеме власти, мы вернемся назад и посвятим некоторое внимание вопросу "проблема политической модернизации 19 века". То есть нас сейчас будет занимать отношение к проблема введения представительного управления, отношение к правлению, создания представительного учреждения Александра II. Каково его отношение к данной проблеме?

Летом 1862 года в России министр внутренних дел Валуев записал в своем дневнике, что после заседания совета министров Александр II коснулся проблемы введения в России конституции. … если бы он считал, что это благо для России, он бы высказался так, но поскольку он придерживался от Александра II обратного мнения, он не считает это целесообразным. … анализ многих высказываний Александра II. Он не раз говорил, что если в России будет введена конституция, то это будет несчастьем для России, Российская империя разлетится на куски. Но не надо понимать, таким образом, что отношение Александра II к этой проблеме было однозначно одномерным. Никто не может уповать на такую однозначную оценку. Хотя нужно сказать, что многие проекты связанные с введением в России представительного законосовещательного учреждения … тот же валуев к концу 1863 года подготовил проект из которого вытекало следующее, при государственном совете (хочу подчеркнуть, что государственный совет не был представительным учреждением, его состав определялся по усмотрению императора) создается в качестве низшей законосовещательной инстанци съезд государственных глав. Делегаты этого съезда – предавители земств, представители тех районов, где земств не было, это Сибирь, земли казачьих войск, делегировали своих представителей города. То есть еще раз … если государственную как законосовещательную, не законодательную, инстанцию, которая бы действовала при государственном совете. Александр II отверг. С аналогичный проектом (тоже законосовещательную инстанцию при государственном совете) выступал младший брат царя (видный деятель) великий княз Константин Николаевич, об этой фигуре сегодня еще пойдет речь.

В январе 1865 года Московское губернское дворянское собрание обратилось с адресом на имя царя, в этом адресе содержался призыв: "довершите государь основанное вами государственное здание созывом общего собрания земли русской и повелите с этой целью (дворянству) избрать из своей среды лучших людей. (собрание лучших людей земли русской). В адресе подчеркивалось, дворянство было всегда твердой опорой русского престола. Власти запретили печатать этот адрес, а он тем не менее был напечатан, или появился в газете "Вести". … властей были … Московского губернского предводителя дворянства графа Орлова-Давыдова и издателя этой газеты (Корякина?) незамедлительно вызвали к следственному приставу и там им разъяснили неправомерность их действий. Вы спросите в чем эта неправомерность заключалась? А дело в том, что в данном органе министерства внутренних дел газете "Северная пчела" в том же январе 1865 года как раз было помещено официальное разъяснение. Заключалось оно в следующем: только государь-император обладает нераздельным правом на законодательный почин, то есть на законодательную инициативу. В сентябре 1865 года Александр II беседовал с одним из лидеров московского дворянства Голохвастовым. Он знал Голохвастова, беседовал с ним непринужденно, обращался на "ты" и говорил, ты знаешь, я на этом столе могу написать какую угодно конституцию. Я бы непрепенно это сделал, если бы не считал несчастьем для Российской империи, Россия распадется на куски. Как можно определить позицию Александра II? Он не был консерватором, человек, который поддержал реформаторский процесс, стал гарантом реформ. Конечно не назовешь Александра республиканцем по образу мыслей, это правомерно отметить в отношении Александра II. Можно также допустить, и, кстати, справедливо, (реальное положение дел) Александр II думается знал о предупреждениях Лагарпа, которые в свое время были адресованы Александру, эти предупреждения или предостережения содержали следующее: не торопиться с созданием представительных учреждений, ибо может случиться так, что там большинство будет принадлежать консерваторам. И это консервативное большинство будет блокировать, тормозить реформаторский процесс. Если учесть, что Александр II использовал рычаги самодержавной власти для поддержки либерального меньшинства в стране, от этого зависел успех реформ, можно думать, что это объяснение, почему Александр II не торопился с созданием представительного учреждения. Не стоит полагать, что Александр II был категорическим противником обсуждения этой проблемы, поиска, или категорическим противником тех или иных шагов в направлении создания представительного института в России. Пусть этот процесс даже …В этой связи я хочу сказать о так называемой "конституции Лорис-Меликова". Как надо отнестись к этой конституции Лорис-Меликова? Давайте договоримся, что слово "конституция" … пока не в полном смысле этого слова … конституционный проект. Надо отметить что в феврале 1880 года Степан Халтурин, как это прекрасно известно, совершил неудачное покушение на Александра II в Зимнем Дворце (организовал взрыв) По горячим следам после этого события создается верховная распорядительная комиссии под председательством боевого генерала героя русско-турецкой войны Лорис-Меликова (до этого Лорис-Меликов являлся харьковским генерал-губернатором (генерал-губернаторство в связи с покушением на Александра II; весной в апреле 1879 года). Так вот Лорис-Меликов стал председателем верховной распорядительной комиссии (охрана общественного спокойствия и внутренного порядка). В апреле 1880 года Лорис-Меликов информировал Александра II о том, что нему поступали различные предложения по созданию представительного учреждения (дрене-русских или западных?) Но Лорис-Меликов к этим предложениям относился соответствующе. Лорис-Меликов в сентябре 1880 года встречается с представителями печатными, т.е. издателями ведущих петербургских газет, а Лорис-Меликов с этого времени был министром внутренних дел, адресовывая программу, говорит, что свою главную задачу он видит в развитии самоуправления на местах и восстановлении в правах земских, городских учреждений. Что имелось в виду? Создание генерал-губернат. для начала временное приостановления законодательных актов о земской реформе, городской реформе, судебной. И Лорис-Меликов считал, что нужно переходить от чрезвычайных мер к законному …, но Лорис-Меликов также полагал, что уместно постепенное осторожное движение в направлении представительн. В январе 1881 года Лорис-Меликов предложил для … положение 19 февраля для доработки земского и городового положения создать временные подготовительные комиссии. Речь шла о 2-х комиссиях: административно-хозяйственной и финансовой. Лорис-Меликов полагал, что их состав определялся бы самим царем. Далее предложения подготовительных комиссий рассматривались бы в общей комиссии, которая бы формировалась бы из выборных представителей земского и городского самоуправления, носило бы выборный. Далее, Лорис-Меликов полагал, что предложения общей комиссии уже обсуждали бы на государственном совете с участием 10-15 членов общей комиссии. Александр II не имел ничего против. Единственное он сказал, что приглашение 10-15 членов общей комиссии в государственный совет я считаю лишним. А в целом он проект одобрил. И сам Александр II рассматривал как 1-й шаг в направлении конституции. Собственно первым актом практически для себя … Александр II обращаясь к наследнику и великим князьям сказал, имея ввиду предложение Лорис-Меликова, которое в целом было принято, Александр II подчеркнул, что это 1-й шаг к конституции. 1-й шаг. Но после гибели Александра II на авансцену выходит воспитеталь Александра III Константин Петрович Победоносов, который не принимал вообще эти разговоры, проекты, он был категорическим противником даже каких-либо обсуждений. На заседании совета министров 08 марта 1881 года Константин Петрович Победоносов буквально метал громы и молнии, говорил, что нужно поставить крест на на политике реформ 60-70 годов. Что деятели реформ, как он выражался, это болтуны. И Победоносов говорил, что в такое тяжелое время государю на время создавать новую "говорильню" (то есть учреждения, которые создавались в процессе реформ), в которой бы произносились новые растлевающие речи. Нужно действовать. Александр III мыслил так же как и Победоносов. В итоге усилия либерально настроенных министров: Лорис-Меликов, Аббада? (министр финансов), Дмитрий Милюкин (военный министр), министры, которые выступали за привлечение общества к разработке проекта реформ, которые полагали возможным обсуждение темы представительства и считали возможным определенные шаги в этом направлении. 21 апреля Александр III письменно информировал Победоносова о своих соображениях, то есть отправил письмо Победоносову, после очередного заседания кабинета министров. Александр III в этом письме писал: мне странно слушать этих умных людей (Лорис-Меликова, Аббада, Милюкина), которые могут всерьез рассуждать о представительном правлении в России. В конечном итоге Победоносов подготовил проект манифеста, который был утвержден Александром III 29 апреля 1881 года. В этом манифесте было подчеркнуто, что необходимо защищать самодержавную власть от всяких на нее поползновений. (это был именной манифест Александра III) А на нас возложить священный лог самодержавного правления. В либеральной публике этот манифест был назван "ананасным". 3 министра (о которых уже говорилось) были отправлены в отставку.

Следующая проблема. Власть и крестьянский вопрос. Вначале мы обратимся ко времени Александр I. Отметьте для начала следующее: бывает так, что спрашивают студента: "а чем отмечено время Александра I в контексте данной проблемы?" и часто бывает так, что студент упоминает указ о вольных хлебопашцах от 20 фераля 1803 года, а затем погружается в глубокие размышления, из которых так бывает и не выходит. А были ли шаги? (Ключевский: дела Александра I не поспевали за словами). Действительно, указ о вольных хлебопашцах мы должны знать. Действительно значение этого указа в том, что был предварительно намечен механизм о реформировании помещечьей деревни. Указ предусматривал на основе добровольного соглашения помещиков и крестьянян освобождения последних с предоставлением крестьянам надельной земли за выкуп. То есть речь шла действительно о вольных хлебопашцах. Крестьяне должны были освобождаться на основании добровольных соглашений с землей. Но указ носил необязательный для помещиков характер, а рекомендательный. Помещик сам определял освобождаеть ему крестьян, не освобождать. По этому указу 0,5% (одна десятая процента) крепостных крестьян смогли воспользоваться. Возникает вопрос, а что этим исчерывается деятельность, власть? Я хотел бы подчеркнуть, нет. Безусловно. Давайте обратим внимание на события, заслуживающие внимания. Как мы уже отмечали, в результате русско-шведской войны 1808–1809 года в состав Российской империи вошло как автономное образование великое княжество Финляндское. Александр I не распространил крупостное право на Великое княжество Финляндское и даже не собирался вводить там крепостное право, хочу подчеркнуть, что в великом княжестве Финляндском отсутствовали крепостнические отношения. Далее. В состав России вошло и царство Польское. Так вот в царстве Польском также отсутствовали крепостнические отношения. То есть крепостнические отношения также не были распространены на царство Польское. Мы с вами можем усмотреть совершенно определенную тенденцию. Мы можем в этом усмотреть движение в направлении не усиления крепостничества, естественно, а в направлении постепенной отмены крепостного права. Движение в этом направлении. Это не единственные события, которые свидетельствую в пользу. 2. В 1811 году Эстляндское? доврянство выступило с инициативой отмены крепостного права в губернии. Надо сказать, что отсзейские прибалтийские губернии отличались более высоким уровнем экономического развития. И вот остзейское дворянство сознавало невыгодность крепостного права и наоборот преимущество вольнонаемных. Поэтому инициатива Эстляндского дворянства не была случайна. В 1816 году инициатива Эстляндского дворянства была удоволетворена. Остзейские крестьяне получили свободу.

3. В 1817 году получили свободу крестьяне Курляндии (еще одной остзейской губернии). А в 1819 году получили свободу крестьяне Лифляндии. Крестьяне остзейский губерний получали личную свободу, но крестьяне освобождались без земли. Соответственно помещачья земля должна была делиться на 2 части. Одна часть находилась в непосредственном распоряжении помещика, другая часть должна была даваться в аренду крестьянину. Можно конечно критические стрелы пускать в адрес этой реформы, но опять же речь идет о движении в направлении постепенной отмены крепостного права. Позитивная направленность, положительная тенденция. 4. И нет ничего удивительного, что в 1817–18 гг. началась работа над проектом отмены крепостного права во всероссийском масштабе. Работа над проектом была поручена доверенным лицам Александра I – бесприкословным исполнителям Аракчееву и графу Гурьеву (министру финансов). Я подчеркиваю, инициатива исходила от Александра I. И Аракчеев и Гурьев выступали как исполнители воли Александра I. И надо сказать, что самый интересный и реалистичный проект подготовил ни кто иной как Аракчеев. Александр I перед Аракчеевым поставил одно условие – при разработке проекта не допускать никакого насилия в отношении помещиков. Что же предлагал Аракчеев? Он предлогал покупку государством крепостных крестьян тех имений, которые выставлялись на торги или на продажу за долги (государственные и частные). То есть имения выставлялись на торги в силу долгов помещиков (государственных и частных) и государство могло бы этих крестьян выкупать и предоставлять свободу. И помимо свободы, Аракчеев полагал, крестьяне могли наделяться участком земли в размере 2-х десятин. Главная часть проекта, Аракчеев понимал, что крестьян нельзя освобождать без земли. Поэтому он предусматривал наделение крестьян НАДЕЛЬНОЙ землей (поскольку приусадебные участки они и так получили). Аракчеев планировал выделение государством на эти цели ≈ 5 млн. рублей в год. Можно полагать, что Аракчеев, определяя эту сумму имел представление о том, какое количество имений выставляется на торги, сколько крестьян выставляется на торги. Дело в том, что после войны 1812 года экономическое положение многих помещиков оставляло желать много лучшего. Многие помещики были обременены в долгах. Я хочу подчеркнуть, можно предполагать, что Аракчеев имел представление о количестве имений, количестве крестьян, которые выставлялись на торги. Но существует "но" и не одно: 1. возникает вопрос, а если это количество имений, выставляемых на торги, в силу экономической ситуации стало бы уменьшаться? Как можно было бы стимулировать этот процесс в дальнейшем? Ответа не было. Поскольку исключалось какое-либо принуждение в отношении помещиков. Что бы произошло, если бы количество имений, выставляемых на торги стало бы уменьшаться? Кроме того, если исходить из того, что в среднем на покупку одного крестьянина государство расходовало 100 рублей ассигнациями, то 5 млн. рублей в год хватило бы для того, чтобы выкупить и дать свободу 50 тысячам крестьян каждый год. Но если ориентироваться на эту цифру "50 тысяч крестьян" каждый год, то эта операция, как подсчитали историки, растянулась бы до 2018 года. – это еще одно "но". Если бы этот проект был принят, он бы безусловно приносил бы результат. Но Александр I этот проект не утвердил. Также как и не утвердил Александр I проект, разрабатываемый графом Гурьевым. Этот проект, скажем так, очень сложно оценивать, поскольку специальный манифест, который был создан для подготовки этого проекта … можно предполагать, к чему стремился граф Гурьев. Предполагалось графом Гурьевым, опираясь на многвековой опыт развития западноевропейской деревни – … преобразовать сельское хозяйство на фермерской основе. Этот проект не получил поддержки Александра I. А почему? Казалось бы, поддержи Александр I этот проект, может удалось пролить свет на … некорректно. Нельзя упрекать Александра I в отсутствии искренности, в отсутствии политической смелости. Человек нерешительный вообще бы не пустился в этот опасный путь. Поскольку этот крестьянский вопрос он рассматривали как страшный (он так его и называли)? И Александр I понимал, с какими опасностями для него лично сопряжено вообще обсуждение вопроса разработки проекта отмены крепостного права. В 1818 году Александр I собирался в Варшаву (выступление Александра I при открытии первого польского сейма) и Александр I, отправляясь в эту поездку, говорил Лопухину, что он непременно изменит положение крепостных крестьян. В ответ его флигель-адъютант твердил, что вообще-то дело сложное. И дворянство будет против. Александр I сказал, что в таком случае, я возьму с собой семью и уеду в Варшаву, и оттуда пришлю указ. То есть Александр I понимал. Еще один достаточно красноречивый и показательный пример. По случаю победы над Наполеоном государственный секретарь адмирал Шишков получил указание от Александра I подготовить проект манифеста. И когда Александр I ознакомился, у него испортилось настроение. Почему? Шишков сторонник сохранения крепостнических отношений в этом проекте манифеста крепостнические отношения представил как связь на обоюдной пользе основанные. И отметил, что эти крепостнические отношения носят патриархальный характер, и что помещики своей отеческой заботой о кретьянах, как о своих чадах, а крестьяне с другой стороын исполнением своих сыновних обязанностей перед помещиками должны привести себя в то состояние, в котором процветают благонравной и благополучной семьей. Шишков вспоминал, что Александр I оттолкнул от себя бумаги и сказал, что это "противно моей совести". Шишков писал, что у Александра I сложилось несчастное предубеждение против крепостного права. Надо понимать, что перед нами живой человек. …Александр I не удалось преодолеть …… политического консерватизма. Трагедия Александра I, который искренне хотел облагодетельствовать страну, и стремился к благим мыслям творить дела, неготовность абсолютного большинства дворянства препятствовало этой реформе крепостного состояния, не позволило Александру I осуществить задуманное.

В 1817–1818 годах Александр I тщетно пытался добиться инициативы от полтавских и черниговских дворян, от двух губерний, выступить с инициативой обсуждения проблемы крепостного права. Александр I надеялся, что появится еще одна инициатива и на нее можно будет опереться. Не получилось. По просьбе Александра I генерал-губернатор князь Репнин? уговаривал черниговских и полтавских дворян. Например князь Репнин в 1818 году говорил, что для пользы общей можно пойти на жертвы … И князь Репнин, и Александр I натолкнулись на стену молчания? Вот это надо знать.
Николай I. Власть и крестьянский вопрос. Ряд авторов обращает внимание на слова Николая I. Эти слова прозвучали 30 марта 1842 года на заседании государственного совета. Николай I отметил следующее: "Крепостное право в его нынешнем состоянии есть зло для всех очевидное и ощутительное, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным". Можем ли мы из этого делать вывод, что Николай I не мыслил себе какого-либо движения в направлении отмены крепостного права. Не надо делать поспешных выводов. Слова эти вырываются из контекста. Этого делать нельзя, потому что нарушается ход мысли Николая I. Николай I, благодаря профессору Шторху (одному из наставников Николая I, он преподавал ему политэкономику) имел представление о преимуществах вольнонаемного труда в сравнении с крепостным. Надо сказать, что в целом Николай I понимал, что крепостное право должно уйти в прошлое, от него надо избавиться. Но проблема как. Как добиться этой цели? Хочу обратить внимание на то, что в царствование Николая I действовало 9 секретных комитетов (это только по крестьянскому вопросу). Они действительно были секретными, имели комуфлирующие названия. Это действительно указывает на активность власти в этом вопросе. Надо сказать, что ближайшим сподвижником Николая I в этой области был граф Киселев – яркий государственный деятельно, который помогал Николаю I в поиск решения крестьянской проблемы. В 1835 году граф Киселев предложил план двуединой реформы. Он полагал, что реформа государственной деревни может одновременно идти с реформой крепостной деревни. Нужно тем самым объяснить слияние, государственных и крепостных крестьян. А если учесть, что государственные крестьяне были лично свободные, то означает, что слияние вело бы к ликвидации крепостного состояния владельческих крестьян и предоставление им свооды. Николай I посчитал, что так одновременно осуществлять реформу нельзя. Нужно поэтапное. На 1-м этапе нужно заняться реформой государственной деревни, а потом обратить внимание на частн.владельческих. На первом этапе было успешно осуществлено реформирование управление государственной деревни. 1837–1841 гг. В результате этой реформы улучшилось положение государственной деревни. Открывались школы, ветеринарные пункты, строились больницы, увеличились наделы государственные, осуществлялась переселенческая политика для малоземельных. Положение государственных крестьян принципиально отличается от положения крепостных. Когда мы говорим о государственной деревне мы должны понимать, численность населения государственной деревни составляла 40% всего крестьянства. Улучшение положение 40%. А вот далее действительно встал вопрос – а что делать с помещичьими. С этой целью был создан …очередной секретный комитет 1839–1842 гг. Киселев представил свой план реформ. Он считал, должны получать лючную свободу и должны наделяться землей. Киселев считал, что крестьяне получают свободу и надельную землю в пользование за установленные повинности. А по истечении определенного срока крестьянин должен получить право выкупить эту землю и стать хлебопашцем. Киселев считал, что государство должно играть регулирующую, контролирующую роль, должно сделить за этим процессом, регламентировать его. Нельзя отдавать соглашения помещиков и крестьян на (откуп помещикам?). Киселев полагал, что наверное и помещики поймут преимущество этого, ибо если крестьянин будет работать, если станет хлебопашцем – у помещика не будет большеть голова, как кормить крепостного крестьянина в голодный год, не надо будет отвечать за крестьянина отвечать за налоговую, нести налоговую ответственность, не надо будет в судах отвечать за крестьянина. Киселев считал, что это все будет в интересах помещика. Что интересно, когда Киселев представил свой проект Николаю I, он его одобрил, согласился с представленным докладом. Казалось бы, Киселев должен был членам секретного комитета, представителям высшей бюрократии заявить, что его позиция одобрена Николаем I. Но Киселев знал о консервативных воззрениях членов секретного комитета и он решил, надо постепенно излагать собственную позицию. И Киселев создал еще один уровень секретности в этом секретном комитете, он не полностью свои аргументы представил. И допустил ошибку. Далее шли долгие, бесконечные обсуждения, например, члены секретного комитета говорили, ну не нравится нам слово "вольные хлебопашцы", это что, крестянин землей будет … Киселев сказал, ну давайте назовем их "обязанными крестьянами". Успокоились члены секретного комитета. Но в общем обсуждения затянулись на долгое время, и чем дальше, тем больше нарастала консервативная реакция, нерестало бескойство консервативного секретного комитета по поводу возможного реформирования крепостного…. И вот 30 марта Николай I, выступая на заседании государственного совета хотел успокоить членов этого секретного комитета. Успокоить, да. И поскольку "теперь" он считает, это (гибельным), а не вообще. В итоге 02 апреля 1842 года появился скромный указ об обязанных крестьянах, который носил, как известно, только рекомендательный характер и указывал, что помещик сохраняет безусловное право … Но нельзя утверждать, что Николай I отказался от движения в направлении отмены крепостного права. Это было бы неверно. И ранние, и после 1842 года появлялись указы, которые хоть частично но улучшали положение крепостных крестьян. Например были регламентированы юридические нормы наказаний крепостных крестьян, наприер было разрешено выкупаться на волю крестьянам тех имений, который выставлялись на торги за долги, безземельным дворянам было запрещено приобретать крестьян. Остановка действительно произошла в 1848–1849 (революция)

А теперь о собственно отмене крепостного права, что случилось во время правления Александра II. И я не собираюсь сейчас характеризовать собственно самую реформу. Мы отметим в чем эта реформа заключалась. Как эта реформа состаялась? Какие препятствия удалось преодолеть и почему.

В августе 1856 года во время коронационных торжеств Александра II Министр внутренних дел Ланской пытался кговорить лидеров дворянства выступить с инициативой отменой крепостного права. Так же как Александр I Александр II рассчитывал на эту инициативу, понимая, что вопрос страшный. Ничего не удалось Ланскому. И только личный друг Александра II (они еще в молодости друг друга хорошо знали, ну то есть с юных лет – так правильней) виленский генерал-губернатор Назимов (а генерал-губернаторство включало 3 губернии: виленскую, гомельскую и гродненскую). Согласился уговорить дворян только один (гомельский), год потребовался Назимову на эти уговоры. Только в октября 1857 года появился адрес дворян соответствующей губернии на имя императора. На этот адрес император подготовил ответный рискрипт. Больше никакой инициативы не последовало. Правда появился еще один рискрипт на имя петербургского генерал-губернатора Игнатьева. Вы спросите, как это ответный появился? Очень просто. Правительство воспользовалось инициативой петербургских дворян по другому вопросу, поэтому появился еще один ответный рискрипт, который дал толчок процессу подготовки крестьянской реформы. Начали создаваться дворянские комитеты на местах. В январе 1857 года был создан секретный комитет по крестьянскому делу для рассмотрения этого вопроса. В феврале 1858 года устраняется секретность. Секретный комитет преобразовывается в главный комитет по крестьянскому делу. Отметить, что после рескриптов Александра II вначале речь шла об улучшении быта крестьян, не было четких данных к руководству относительно отмены крепостного права. В рескриптах говорилось об улучшении быта крестьян. Поэтому не очень четко представлялась цель. А что значит улучшение быта? Вот крестьянин освобождался, с землей, без земли? В 1858 год – переломный год. В этом году осенью происходит пересмотр правительственной программы по крестьянскому вопросу. На это повлияли следующие события – восстание …ляндских? крестьян в апреле и продолжалось 3 месяца, а вы помните, что истляндские крестьяне были особождены без земли, вот это и определило недовольство эстляндских крестьян. Кроме того, сказались волнения удельных крестьян, принадлежавших императорской фамилии, которые были освобождены также без земли. Они также выразили недовольное отношение. Пересмотр правительственной программы приходится на октябрь-ноябрь 1858 года. Соответственно результатом этого пересмотра стала новая правительственная программа появившаяся в начале декабря 1858 года. То есть это правительственная программа четко понимала – создание класса крестьян-собственников (с землей) Цель выглядела теперь следующим образом – освобождение крестьян с землей за выкуп, создание класса крестьян-собственников. В связи с этим новым подходом требовались новые люди, новые идеи. В феврале 1859 для предворения в жизнь этой новой правительственной программы создаются редакционные комиссии. Первым председателем редакционных комиссий стал Яков Иванович Ростовцев. Я хотел бы подчеркнуть, редакционные комиссии являли собой уникальное учреждение во властной системе Российской империи. Александр II считал, что редакционные комиссии это правительственное учреждение. Они были единственным учреждением (в системе управления?), где большинство принадлежало либералам. Не было более аналогичного учреждения в системе управления. Хотелось бы отметить, что редакционные комиссии подчинялись напрямую Александру II. 1. Большинство принадлежало либерально настроенным, 2. редакционные комиссии последовательно использовали в своей деятельности принцип гласности, 3. рассылали (что???) редакционные комиссии в 3 тыячах экземпляров рассылали представителям бюрократии, высшим чиновникам соответствующего ранга, губернаторам, принцип научных, в которых редакционные комиссии опирались поземельную статистику, была создана библиотека, в которую вошли труды по крестьянской проблематике. Редакционные комиссии могли выжить и существовать в системе управления только благодаря прямой поддержке со стороны Александра II, иначе они просто бы не возникли. При этом политическая воля образно говоря … попрежнему преобладали консервативные … то есть большинство дворян не было готово к решительным мерам, точнее представители верховного дворянства. После того, как редакционные комиссии подготовили проект, он должен был обсуждаться в главном кометете по крестьянскому делу. Благодаря титаническим усилиям младшего брата царя, великого князя Константина Николаевича, а он также был сторонником реформ и деятельным участником реформаторского …. большинством в 1 голос удалось утвердить проект редакционных комиссий. Затем вопрос долен был обсуждаться государственным советом. Там ситуация была просто мрачная, печальной до предела (сплаченное консервативное большинство) и не было никакой возможности склонить это большинство в сторону поддержки проекта редакционных комиссий. Александр II опираясь на свои прерогативы самодержца поддержал меньшинство в государственном совете, опираясь на прерогативы самодержавной власти. Таким образом проект редакционных комиссий, да, он претерпел изменения, да, пришлось идти на уступки, но тем не менее проект редакционных комиссий в конечном счете выжил. И так состоялась великая реформа отмены крепостного права. Почему я так расставил акценты? Очень часто при обсуждении этого вопроса начинается обсуждение недостатков этой реформы, но забывается как она вообще состоялась. Забывается, какие препятствия удалось преодолеть, нельзя забывать благодаря чему. То есть в этот момент либеральная демократия сумела довести …(отмену крепостного…) благодаря поддержке самодержавной власти, которая исходила от самодержца и членов его семьи (супруга Александра II императрица Мария Александровна, тетя Александра II княгиня Елена Павловна, которая чтобы поддержать этот процесс подготовки отмены крепостного состояния, в своем имении Карповка в 1859 году …ила замечательный пример, она дала своим крестьянам свободу.

 

18.04.05

Дата публикации:2014-01-23

Просмотров:393

Вернуться в оглавление:

Комментария пока нет...


Имя* (по-русски):
Почта* (e-mail):Не публикуется
Ответить (до 1000 символов):







 

2012-2018 lekcion.ru. За поставленную ссылку спасибо.