Разделы

Авто
Бизнес
Болезни
Дом
Защита
Здоровье
Интернет
Компьютеры
Медицина
Науки
Обучение
Общество
Питание
Политика
Производство
Промышленность
Спорт
Техника
Экономика

Вопрос 3. Управленческие школы менеджмента в антикризисном управлении

 

Процесс принятия решений и собственно сами решения относительно сложившихся кризисных явлений (либо событий) должны определяться в зависимости от конкретных ситуаций с учетом сохранения базовых характеристик организации, например, структура фондов, персонал, профиль деятельности, основные виды производимой продукции и пр. При этом при разработке антикризисных мероприятий следует учитывать факт наличия в классическом менеджменте ряда школ, исследования которых могут оказать существенную помощь в прогнозировании вариантов развития событий, в управлении персоналом в условиях кризиса, при анализе ситуации, а их методики – в выработке и реализации управленческих решений, направленных на локализацию кризиса,

Основные управленческие школы менеджмента:

– операционно-административная;

– школа человеческих отношений и поведения;

– количественная;

– системно-ситуационная;

– школа организационной культуры;

– процессуальная школа.

Рассмотрим основные направления этих школ и их применимость в антикризисном управлении.

Операционно-административная школабазируется на теории управления операциями и теории администрирования. Основоположниками школы принято считать Ф. Тейлора и А. Файоля. В переработке их теории к антикризисному управлению Р.А. Попов определил ряд следующих направлений:

– все действия должны быть согласованы и подчинены главной задаче – выходу из кризиса;

– посредством сплочения трудового коллектива, обеспечения сотрудничества управляющих и рабочих создать корпоративный дух на предприятии (даже путем уступок отдельных требований выдвинутых рядовым составом);

– с целью повышения эффективности производства, в условиях ограниченности (дефицита) ресурсов, создать условия для повышения производительности труда;

– необходим научный подход к анализу динамических процессов, к составлению перспективной модели и разработке механизмов по ее исполнению;

– разделить функции с целью устранения дублирования действий и сосредоточить группы работников на тех функциях, с которыми они справляются наиболее успешно;

– обеспечить справедливость в действиях руководства и разработать системы поощрений;

– обеспечить общее единоначалие и наделить менеджеров четкими полномочиями и конкретной ответственностью за результаты работы;

– обеспечить поддержание и ужесточение дисциплины на всех уровнях;

– достичь стабилизации внутренней среды, посредством сохранения неизменности рабочих мест и отказа от частых перемещений работников.

Основные направления школы человеческих отношений и поведения базируются на личностных и психологических качествах человека. Первые исследования этих факторов в процессе производства были связаны с работой Г. Мюнстерберга, затем исследования в этой области были продолжены Мэйо, Ретлисбергером и рядом ученых, которые на основе многолетних исследований (1927–1939) на заводе телеграфных аппаратов в г. Хоторне штата Иллинойс сформулировали «систему человеческих отношений».

При разработке антикризисных мероприятий согласно концепции школы человеческих отношений и поведения выделяются следующие направления:

– осуществлять индивидуальный подход к каждому члену коллектива, с тем, чтобы придать ему устойчивость и определить его функции в стабилизации обстановки;

– менеджерам необходимо уделять повышенное внимание к личным проблемам подчиненных, так как нерешенные личные проблемы отвлекают членов коллектива от своих обязанностей;

– нейтрализовать неформальные группы, так как они могут оказывать неблагоприятное влияние как на коллектив в целом, так и на отдельные его звенья;

– сформировать систему внутрифирменной информации, корпоративный дух;

– осуществлять выбор менеджеров, способных снять острые проблемы в коллективе и создать благоприятный климат.

Продолжением человеческих отношений явились исследования в области поведенческих проявлений в процессе трудовой деятельности.

Психологические взаимоотношения в коллективе и поведенческие проявления являются основой психологического поля организации, которое реагирует на изменение внутренней и внешней среды и участвует в достижении поставленных целей. Естественно, если предприятие находятся в кризисной ситуации, то его психологическое поле будет напряженным, а уровень психологической устойчивости слабым. Поэтому в данной ситуации задача антикризисных менеджеров ослабить напряженность и повысить психологическую устойчивость в коллективе.

Количественная школа сформировалась в 50–60-х годах ХХ в. в результате развития экономико-математического моделирования. Основоположниками школы принято считать таких ученых, как Леонтьев, Марч, Саймон, Канторович, Шаталин, Петракова и др.

Очень ценной для антикризисного управления оказалась имеющаяся в рамках данной школы способность достаточно быстро выполнять операции по принятию решений, оценки кризисной ситуации, а также в предоставлении большого количества вариантов решения конкретной проблемы и вариантов развития предприятия.

К приемам количественной школы в применении к антикризисному управлению относят: экономико-математический анализ, экономико-ма­те­матическое моделирование, методы количественных измерений, разделение процесса разработки решений на серию последовательных шагов. Применение приемов количественной школы предполагает использование компьютерной техники и АСУ, позволяющие максимально быстро обработать информацию и сделать выбор из предложенных оптимальных управленческих решений наиболее приемлемый для конкретной ситуации.

Системно-ситуационная школапредставляет совокупность двух подходов системного и ситуационного.

Суть системного подхода заключается в том, что этот подход предлагает рассматривать все элементы организации (предприятия) в виде целостной системы, в которую могут быть включены различные подразделения производственные, маркетинговые, финансовые и прочие. Ситуационный подход является базовым по таким направлениям, как оценка состояния кризиса на предприятии, прогнозирование развития событий, разработка эффективных решений, т. е. требуется учет складывающихся ситуаций (обстоятельств), что особенно важно в организациях находящихся в состоянии стресса или кризиса.

Системно-ситуационный подход в антикризисном управлении предполагает осуществление мониторинга внутренней и внешней среды фирмы, экспресс-анализа состояния системы, составление прогнозов развития ситуации и разработку многовариантных управленческих решений, адекватных ее изменению.

Школа организационной культурызародилась в Японии 80–90-х гг. ХХ в. «Организационная культура» по представлению приверженцев и последователей школы есть совокупность доминирующих в коллективе ценностей, убеждений, установок, а также общий моральный климат, которые помогают членам коллектива понять назначение организации в целом, механизм ее функционирования и тем самым создать нормы деятельности и поведения, правила следования им. Школа «организационной культуры» базируется:

– на усилении демократических начал в управлении (демократизация);

– усилении внимания к техническому уровню производства (технологизация);

– придание управлению международного характера и выравнивание национальных различий в менеджменте (интернационализация).

Школа организационной культуры проявляется в систематическом обучении персонала специальным, общетехническим и экономическим знаниям, в привитии повышенной организованности, маневренности, умении самостоятельно ориентироваться в форс-мажорных обстоятельствах, результаты которых в последствии должны выступить основой в антикризисном управлении.

Процессуальная школа самая молодая школа антикризисного управления. Она не имеет пока твердых научных позиций в менеджменте. Следовательно, с течением времени отдельные направления этой школы будут пересмотрены либо устранены, другие включены, но уже сегодня можно сказать, что суть процессуального подхода в том, что управление в целом рассматривается не как серия разрозненных действий, а как единый процесс воздействия на организацию. В антикризисном управлении в рамках процессуальной школы предполагается опираться на следующие принципы:

– программно-целевое построение всей управленческой деятельности;

– инновативность в планировании антикризисных мероприятий и функционировании управленческого персонала;

– стратегическое мышление управляющих;

– инициаторское отношение менеджеров к решению проблем;

– повышенную ответственность за принятые решения.

Представленные школы менеджмента, несмотря на то что имеют различные направления и тенденции отражают основные факторы, на которые следует обратить внимание при разработке антикризисных мер по выводу предприятия из кризисной ситуации.

Вначале представлялось, что корень зла - государственные нерента­бельные производства, привыкшие к дотационности, финансовой под­держке за счет федерального и региональных бюджетов. Поэтому и осу­ществлялась антикризисная политика, направленная на приватизацию го­сударственных предприятий. Когда же оказалось, что негосударственный сектор производства, а также компании со смешанными формами собст­венности (характеризуемые наличием государственных пакетов акций или долей и паев в хозяйственных товариществах и обществах) убыточ­ны, антикризисное управление стало ассоциироваться с совершенствова­нием механизмов санации и банкротства, созданием условий для финан­сового оздоровления предприятий посредством спасения одних и ликви­дации других независимо от формы собственности.

Ориентация антикризисного управления на арбитражные процедуры, ведущие к признанию убыточных предприятий банкротами, к смене соб­ственника, выставлению имущества на аукционы и передаче его в траст, назначению арбитражных управляющих, - все это не решает проблемы убыточности народного хозяйства. Но эти действия, рекомендуемые стране международными финансовыми организациями, Международным валютным фондом и Мировым банком, могут обанкротить и ликвидиро­вать чуть ли не половину предприятий, что -приведет к непредсказуемым социальным и экономическим последствиям. Ликвидация, например, градообразующего предприятия становится социальным бедствием для це­лого города. Сведение антикризисного управления к организационно-юридическим процедурам банкротства возможно и допустимо лишь в ис­ключительных случаях.

Важно иметь в виду, что банкротство как инструмент управления ра­ционально только тогда, когда в результате его реализации имущество переходит от неэффективных собственников к эффективным. К тому же нередко практикуется и умышленное банкротство с целью передела соб­ственности.

В связи с отмеченными обстоятельствами представление об антикри­зисном управлении все более отходит от его видения в форме смены соб­ственника и введения внешнего управления в судебном порядке. Более рационально антикризисное управление нерентабельными, убыточными предприятиями путем обновления производства, финансового оздоровле­ния, преодоления убыточности, устранения факторов неэффективного функционирования. В таком антикризисном управлении принимает прямое или косвенное участие государство в лице федеральных, региональных и муниципальных органов, способствующих восстановлению платежеспособности предприятий и их эффективной производственной и торговой деятельности.

Государственная поддержка антикризисного управления, проводимого в основном самими убыточными, неплатежеспособными предприятиями, может проявляться в разнообразных формах, т.е. включать налоговые льготы, структуризацию долга, гарантии для получения банковского кредита, содействие расширению рынков сбыта, предоставление государств венных заказов. Частное предприятие вправе рассчитывать на помощи при выходе из кризиса со стороны собственника и заинтересованных ор­ганизаций.

Санация как реорганизационная процедура оздоровления предпри­ятия-должника с помощью собственника и кредиторов (предусмотрена ст 13 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», приня­того в 1992 г.) связана с рядом условий и ограничений. Например, про­должительность санации не должна превышать 18 месяцев и только в не­которых случаях может быть продлена арбитражным судом на 6 месяцев. Решение о ее проведении также принимает арбитражный суд. Прекраще­ние санации из-за не достижения или несвоевременного достижения ее целей приводит к судебному признанию должника банкротом со всеми вытекающими последствиями.

Таким образом, санации присущи многие признаки внешнего управ­ления, что не позволяет ассоциировать ее со сформировавшимся в по­следние годы представлением об антикризисном управлении, осуществ­ляемом по инициативе предприятия, оказавшегося в кризисной ситуации, на основе разработанных им мер, предотвращающих само возникновение процедуры банкротства. При наличии общих целей антикризисное управ­ление убыточными предприятиями заметно отличается от санации.

В 1994 г. был разработан и утвержден Федеральным управлением по делам о несостоятельности (банкротстве) типовой план финансового оз­доровления неплатежеспособных предприятий.

Структура этого плана воспроизводила известную со времен совет­ской системы хозяйствования производственную программу промышлен­ного предприятия. План предусматривал номенклатуру производства и объемы реализации продукции, воспроизводство основных средств, по­требность в ресурсах на производственную программу, включая рабочую силу и заработную плату. Потребность в инвестициях определялась вне ее связи с производственно-хозяйственной деятельностью. Оставалось необходимым реализовать план в условиях демонтажа старой системы хозяй­ствования и управления, отсутствия у предприятия свободных денежных средств. В предусмотренном перечне мероприятий по восстановлению платежеспособности и поддержке эффективной хозяйственной деятельности меры по преодолению кризиса были не всегда эффективными.

Типовой план финансового оздоровления неплатежеспособных предприятий стал инструментом антикризисного управления, но не для всех предприятий.

Ситуация во второй половине 90-х гг. убедила, что вывести убыточное предприятие из кризисного состояния можно только посредством его модернизации, реконструкции, преобразования технологии и организации производства, а также его диверсификации, повышения качества произ­водственного и финансового управления. Иначе говоря, оздоровление не­рентабельных предприятий достижимо путем их реструктуризации на ос­нове взаимосвязанных системных преобразований.

Программа реструктуризации убыточных предприятий различается от названного выше типового плана финансового оздоровления следующим.

Реструктуризация предусматривает не только улучшение финансовых по­казателей в целях повышения прибыльности, но и преобразование струк­туры производства, его технико-технологической базы, организации мар­кетинговой деятельности, без чего не достижимо желаемое финансовое состояние. Тем самым охватывается вся финансово-хозяйственная сфера. Типовой план финансового оздоровления основывается на сохранении номенклатуры производства, вида выполняемых работ, характера осуще­ствляемой деятельности, в то время как программа реструктуризации предполагает целесообразную, экономически выгодную диверсификацию производства в соответствии с рыночным спросом на продукцию, товары и услуги.

Будучи чисто производственной программой, типовой план в значи­тельной степени абстрагирован от социальных задач, реструктуризация же основывается на социально-экономических преобразованиях и вопло­щается в форме социально-экономической программы. Реструктуризация убыточных предприятий рассчитана главным образом на использование внутренних и привлеченных ресурсов, источников инвестиций.

В предложенной дипломной работе финансовое оздоровление и реструктуризация рассматриваются как инструменты антикризисного управления на предприятии. В качестве успешного примера опыта работы- бизнес-план по созданию конкурентных преимуществ и финансовому оздоровлению завода им. И.А. Лихачева (АМО ЗИЛ), план реструктуризации промышленных предприятий холдинга «Росшина»,план конкурсного производства ОАО «ПСРМЗ» и технология реинжиниринга бизнес-процессов на ОАО «КамчатАлко».

Вопрос 4. Антикризисная программа организации (предприятия)

Главное отличие реструктуризации предприятий от других способов преодоления неплатежеспособности и нерентабельности заключается в том, что антикризисное управление преодолевающими убыточность ком­паниями реализуется посредством разработки и осуществления ком­плексных программ реструктуризации. Такое программно-целевое анти­кризисное управление обретает четко выраженное единство задач и спо­собов достижения заданных ориентиров, увязку намеченных рубежей с предполагаемыми ресурсами.

Важнейшая цель антикризисной программы - устойчивость работы предприятия, что проявляется не только в достижении требуемых показа­телей платежеспособности и доходности, но и в поддержании их уровня, предотвращающего повторный кризис.

При разработке и реализации антикризисных программ важно обра­щать внимание на повышение их эффективности, т.е. лучшее использова­ние выделяемых ресурсов. Критерий эффективности - отношение прира­щения чистого дохода предприятия, получаемого за счет инвестирования программы, к объему инвестиций. Показателем эффективности может служить также срок окупаемости вложений.

Поскольку научных и практических разработок антикризисных про­грамм компаний недостаточно, приходится ориентировать­ся на общие положения методологии программно-целевого управления, методику формирования целевых федеральных программ, а также опыт реструктуризации промышленных предприятий. В то же время при опре­делении структуры программы, включаемых в нее мероприятий, показа­телей, ресурсных источников и способов управления ее разработкой и реализацией необходимо иметь в виду специфику отрасли.

Формированию антикризисной программы должен предшествовать обстоятельный анализ финансово-хозяйственной деятельности предпри­ятия, его активов и пассивов, дебиторской и кредиторской задолженно­сти, обеспеченности собственными средствами, существующих и воз­можных заказов, спроса и цен на продукцию и услуги. Это позволяет вы­явить причины кризисного состояния, наме­тить способы его преодоления.

Анализ, дополняемый прогнозированием перспективы, помогает так­же определить структуру, объемы и источники ресурсов, необходимых для устранения убыточности. Чтобы получить более обширные данные о ресурсных потребностях программы и источниках их удовлетворения, требуется разработка мероприятий, ведущих к достижению поставленных целей.

Традиционно в комплексных социально-экономических программах на первом месте были мероприятия в области производства, в настоящее же время не менее важная роль принадлежит сфере обращения. Имеются в виду необходимость воздействия на спрос, сбыт, повышение конкурен­тоспособности продукции, поиск новых сегментов рынка.

Поэтому в антикризисных программах целесообразен раздел по мар­кетингу, формируемый на основе изучения рынка, анализа динамики спроса и конъюнктуры в тех секторах рынка, где фирма способна пред­ложить свой товар. Вместе с тем важны меры, касающиеся изменения объемов производства, ценообразования, повышения эффективности функционирования предприятия, развития рекламного дела, оказания сервисных услуг заказчикам и потребителям.

Большое значение имеет преобразование форм управления компанией в процессе ее реструктуризации. Нередко это выдвигается на первое место, исходя из того, что основная причина кризиса производ­ства - несовершенство управления, неприспособленность его к рыночным условиям хозяйствования.

Острой проблемой является ресурсное обеспечение программ, что вы­звано дефицитом денежных средств у нерентабельных предприятий. Приходится привлекать источники инвестиций в виде банковских креди­тов, средств заказчиков и других заинтересованных лиц, выручки от про­дажи неиспользуемого имущества, дебиторской задолженности, ино­странных вложений, поступлений от продажи дополнительных выпусков акций за счет «разводнения» акционерного капитала компании.

Рассмотрены только некоторые методологические подходы к пре­одолению спада производства, его неплатежеспособности и убыточности для практического же использования такого эффективного инструменте антикризисного управления, как программы реструктуризации и финансового оздоровление предпри­ятий требуются научные исследования. В первую очередь необходим; типовая методика формирования программ реструктуризации убыточных предприятий в различных отраслях экономики.

Обобщение и осмысление специфических моделей поведения предприятий в кризисных условиях позволяет сформулировать сле­дующие выводы:

попадание в кризисную фазу неизбежно заставляет руководи­телей применять антикризисные меры управления;

антикризисное поведение предприятий зачастую противопо­ложно тем действиям, которые эффективны в условиях экономичес­кого роста или стабилизации экономики;

в промышленности стихийно формируются различные анти­кризисные модели деятельности предприятий. Необходимо их изу­чить, признать и сознательно использовать на практике.

Дата публикации:2014-01-23

Просмотров:1301

Вернуться в оглавление:

Комментария пока нет...


Имя* (по-русски):
Почта* (e-mail):Не публикуется
Ответить (до 1000 символов):







 

2012-2018 lekcion.ru. За поставленную ссылку спасибо.